Om de Hoek

GroenLinks is er

2012-01-17T20:00:00.002+01:00

Het was een succes, maar er waren geen GroenLinksers. Hoe vaak hoor je het niet en lees je het niet. Of er nou gedemonstreerd werd tegen de afbraak van het openbaar vervoer, gestaakt met de schoonmakers of werk onderbroken met de huisartsen, de hamvraag is waar de GroenLinksers nou weer waren. Het is een terechte vraag.

PvdA-ers en SP-ers hebben mooie jassen, body-warmers en petjes. Smaakvol vormgegeven in mooie partijkleuren. Ze hebben enorme ballonnen bij zich, waar echt gas in zit, zodat ze hoog boven de menigte uitzweven. De ballonnen, niet de PvdA-ers of SP-ers. Er zijn auto’s, grote bestelbussen vaak, die van partijwege de demonstratie ondersteunen met folders, gadgets, rozen en warme koffie of soep. Om kort te gaan, degelijk links legt zijn frontsoldaten in de watten.

En wat zet vrijzinnig links daar nou helemaal tegenover? Jassen die er – als ze al kleur hadden – na één keer wassen ronduit verschoten uit zien. Witte regenkleding die op geen enkele manier beschermt tegen wat voor nattigheid dan ook , maar die ook als ze van uitstekende kwaliteit zou zijn geweest niet herkend kan worden als van GroenLinks omdat de omvang van het logo eigenlijk alleen in millimeters kan worden uitgedrukt. En dat allemaal in de maten XXS, XS, S en M, zodat partijgenoten van formaat er niet eens in passen.
Gadgets die er zijn, moet je eerst zelf in elkaar zetten. Van de vijf pennen die de partij ter beschikking stelt, weigeren er twee onmiddellijk dienst en één na een middag schrijven. De ballonnen moet je zelf opblazen, zodat je ze achter je aan sleept in plaats van vrolijk boven je hoofd ziet vliegen. Om de ballon mee te voeren wordt bovendien slechts sisaltouw van tweede kwaliteit ter beschikking gesteld, zodat het er letterlijk houtje touwtje uit ziet.

Toch is dat niet eens werkelijk het probleem. Het werkelijk probleem is het karakter van de GroenLinkser. In de uitnodiging die mij en partijgenoten dringend maande naar Nijmegen af te reizen om aldaar de “Een Ander Nederland” nieuwjaarsreceptie op te luisteren, bevatte ook instructies met betrekking tot de zichtbaarheid. Na binnenkomst moesten wij ons bij een balie melden, en dan zou ons een button ter beschikking worden gesteld. Los van het feit dat ik de hele balie nooit heb gevonden; een button! Er zijn jassen, bodywarmers, t-shirts, petjes, hoodies en wat doet GroenLinks? GroenLinks doet een button!

Het kan niet anders, of het is genetisch. De GroenLinkser wil het gewoon niet. Het helpt niet dat zijn partij altijd rommel ter beschikking stelt, maar dat kan niet enige zijn. GroenLinksers kunnen zich eenvoudigweg niet tooien met partij-parafernalia. Als ze er een mooi verhaal van willen maken, verwijzen ze naar hun individualisme, maar ik denk dat ze er gewoon te beroerd voor zijn. Ik ook. Dus als u binnenkort bij een demonstratie voor/tegen het één of ander een dikke man met een groot kaal hoofd ziet, dan weet u nu: GroenLinks is er.

Voor een schone schoonmaak

2012-01-05T22:11:00.000+01:00

Mijn ding is het niet echt, maar de oproep van Linda Voortman kon ik natuurlijk niet negeren. Dus vandaag heb ik meegelopen met de stakende schoonmakers. In de regen ging het van het Mercure hotel aan de Joan Muyskenweg naar het hoofdkantoor van Philips in de Breitnertoren. Philips is een van de bedrijven die steeds weer bezuinigt op de schoonmaakcontracten.

De stakende schoonmakers hebben een enorm punt. Vroeger zouden ze in dienst zijn geweest van Philips. Tegen een bescheiden loon zouden ze de kantoren en fabrieken hebben schoongemaakt. Maar ze zouden wel werknemer van Philips zijn geweest, met alle rechten die daarbij hoorden. Tegenwoordig horen ze bij de partij die na een moordende aanbesteding bij Philips het schoonmaakcontract in de wacht heeft gesleept. Dat betekent dat de schoonmakers nauwelijks een vergoeding voor reiskosten krijgen, of dat ze de eerste dagen dat ze ziek zijn, gedwongen zijn vrije dagen op te nemen.
Het betekent ook dat er van ze verwacht wordt dat ze kantoren en fabrieken in no time schoon maken. De stopwatch is de baas en of het allemaal reëel is, lijkt niet ter zake te doen. Dat is roofbouw plegen op het mensen die het zware en vuile werk doen. Het is respectloos.

Meer dan genoeg reden om mee te lopen. En goed om te constateren dat deze demonstratie niet werd overgenomen door vlaggen van politieke partijen. Alleen maar gele hesjes. Dit was een actie van schoonmakers. En zo hoort het!

Maximumstraf

2011-12-20T15:26:00.001+01:00

Trouwens, ook op het journaal: minister Opstelten wil maximumstraf mensenhandel verhogen van acht naar tien jaar. Klinkt altijd daadkrachtig.

Onlangs berichtte de Volkskrant dat politie-agenten negroïde vrouwen vanaf de bushalte naar hun schoonmaakwerk in Bloemendaal en Aerdenhout hadden gevolgd. Ze belden aan en stelden vast dat de sommige vrouwen illegaal in Nederland verbleven. De vrouwen werden vervolgens het land uitgebonjourd. Daarnaar gevraagd, bleek dat de politie zich niet had verdiept in de vraag of deze vrouwen ook uitgebuit werden. En met dat soort klunzen moeten we dan de mensenhandel bestrijden. Al wordt de maximumstraf honderd jaar, ik denk niet dat de mensenhandelaars zich erg veel zorgen zullen maken.

Gaat lekker zo, daar in Den Haag.

Verjaring…

2011-12-20T11:35:00.002+01:00

Vanochtend zag ik onze minister-president op het journaal. Hij verklaarde – als mens! – dat die vieze priesters die niet van kleine kinderen hadden kunnen afblijven, voor de rechter gebracht zouden moeten worden. Maar als minister-president moest hij er natuurlijk wel rekening mee houden dat Europese regels dat misschien onmogelijk zouden kunnen maken. Je gelooft het toch niet. Zelfs het juridisch wat dolende Nederland kent al heel lang verjaringstermijnen. Veel langer dan de EU bestaat of dat er een Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens is. En nu zegt de minister-president in gewone mensentaal: ik wil de vieze priesters graag vervolgen, maar van Europa mag dat misschien niet. Hoe verwacht je nou ooit enig draagvlak te krijgen voor je europees project als je dit soort onzin uitkraamt?

Wederkerigheid

2011-12-17T09:25:00.002+01:00

Deze blog verscheen eerder op GroenLinks Amsterdam.

Wederkerigheid. Mooi woord. Klinkt als rentmeesterschap en barmhartigheid. Begrippen waar een mens graag bij hoort. Bijbels ook wel. Misschien is dat wel de reden waarom het Amsterdamse CDA het er graag over heeft. Wederkerigheid. Mooi en bijbels.

Het kabinet heeft het ook graag over wederkerigheid. Sterker nog, het heeft het begrip zelfs in de Wet Werk en Bijstand geknutseld en noemt het dan tegenprestatie. Als je een bijstandsuitkering mag van het kabinet, vindt het kabinet het redelijk dat je er ook iets voor terug doet. Iets? Nou, sneeuwruimen bijvoorbeeld. Dat vindt het Amsterdamse CDA wel mooi. Mensen kunnen reuze last hebben van die sneeuw. Dan moeten mensen met een uitkering dat opruimen en als ze dat niet doen, dan trekken we hun uitkering in.

Waarom voelt dit nou opeens een stuk minder mooi en bijbels? Omdat het dat niet is. Er wordt gewoon geroepen: slampampers, kom uit je bed, je krijgt geld van ons, dan moet je er ook wat voor doen. De gedachte dat mensen met een uitkering moeten doen wat de samenleving hen opdraagt is gebaseerd op de oude gedachte van liefdadigheid. Kerken en gegoede burgers trokken de beurs om in het levensonderhoud van de armen te voorzien. Omdat ze dat onverplicht deden, konden ze ook de regels bepalen waar je je aan moest houden als je hun aalmoes accepteerde

Een bijstandsuitkering is geen liefdadigheid of ouderwetse christelijk naastenliefde. Het is ook geen aalmoes. Het is de concrete uitdrukking van solidariteit tussen mensen. Het is welbeschouwd ook een kwestie van rechtvaardigheid. Je hebt recht op een bijstandsuitkering als je niet in staat bent in je eigen onderhoud te voorzien. Zoals Marga Klompé, KVP-minister en architect van de Algemene Bijstandswet zei: van genade naar recht. Krijg je die uitkering, dan moet je je best doen om er zo snel mogelijk vanaf te komen. Voor de een betekent dat twee maanden solliciteren of een gang naar het uitzendbureau, voor de ander een lange weg van gezond worden, vrijwilligerswerk en dan hopelijk aan de slag. Doe je je best niet, dan zijn sancties aan de orde.

Sneeuw ruimen op straffe van het intrekken van je uitkering? Dat is geen solidariteit. Dat is Assepoester.

Triple A

2011-12-16T09:54:00.002+01:00

In 2007 was iedereen die er toe deed nog Triple A. Kredietwaardiger dan Triple A kun je niet worden. Alle kredietbeoordelaars vonden al die banken nog buitengewoon kredietwaardig. En iedereen deed dus zaken met iedereen. Verhandelde al die verknipte en samengebundelde rommelhypotheken alsof het broodjes goud waren. Bankiers streken de grootste bonussen op en de kredietbeoordelaars zeiden dat het goed was. En toen opeens donderden de banken in elkaar, met Lehman Brothers natuurlijk als hoogtepunt. De citroenen bleken knollen te zijn. De overheden moesten de banken redden en leenden zich suf. En de bankiers waren hun bonussen kwijt. Leek het.

De kredietbeoordelaars letten tegenwoordig goed op. Zeggen ze. Het is ze niet ontgaan dat al die landen hun staatsschuld hebben laten ontploffen om de banken te redden en de markten gerust te stellen. Ze vinden die landen tegenwoordig echt niet Triple A. Logisch toch, hadden die landen maar niet zoveel moeten lenen. Dus nu zijn ze kritisch en verlagen de status van die landen. Daardoor stijgt de rente die moet worden betaald voor staatsleningen. Een economische wetmatigheid waar de kredietbeoordelaars niets aan kunnen doen. Echt niet. Maar die economische wetmatigheid laat wel publiek geld in particuliere zakken verdwijnen. Van die bankiers natuurlijk weer. Hebben ze toch weer bonussen.

Complot? Misschien. Er zit in ieder geval een mooie thriller in. Ik denk dat het vooral een blind en onverwoestbaar geloof in de markt is. Een heel simpel “markt is goed, overheid is slecht”. Als de markt zichzelf onbegrijpelijke financiële producten verkoopt, dan is dat innovatie en verdient het waardering. Leent de overheid geld om banken overeind te houden, dan is het belastinggeld dat per definitie in bodemloze putten wordt gegooid. En zo lang het blinde geloof in de markt bestaat, zullen bankiers onder alle omstandigheden bonussen opstrijken. Hooguit stellen ze de bonussen een jaartje uit omdat er teveel gewone mensen meekijken.

Vakkundig verprutst

2011-12-09T08:55:00.000+01:00

Mensen met een beperking, langdurig werklozen; ze hebben een grote afstand tot de arbeidsmarkt. Het betekent dat ze zonder hulp vrijwel geen baan kunnen vinden. Dat komt omdat ze vaak minder productief zijn dan gewone werknemers. Ze werken wel net zo hard als gewone werknemers, maar ze produceren minder.

Een manier om ze aan een baan te helpen is dan dat overheid en werkgever samen de kosten betalen. De werkgever betaalt voor de productie die wordt geleverd en de overheid vult het inkomen dan aan. Goed idee. Maar als zo vaak gaat het om de vraag hoe het idee wordt uitgewerkt.

Het kabinet houdt het simpel. De werkgever betaalt voor de geleverde productie en de gemeente vult dat loon dan aan tot een bedrag dat ligt tussen bijstandsuitkering en wettelijk minimumloon. En dat was het dan. Geen begeleiding of ondersteuning. Niets.

Het is de manier om een goed idee volkomen te verprutsen. Werken onder het minimumloon. Da’s natuurlijk een slecht idee. Minimumloon is een goede afspraak om er voor te zorgen dat werken ook echt wat oplevert. En het heet niet voor niets minimum-loon. Er valt vast een theorietje te bedenken waarin het gerechtvaardigd is om onder het minimumloon te betalen, maar feit is natuurlijk dat het tweederangs-werknemers oplevert. Dat je na negen jaar uiteindelijk toch minimumloon gaat verdienen, is dan natuurlijk niet meer dan een doekje voor het bloeden.

Het is ook niet slim om geen geld uit te trekken voor begeleiding van mensen. Veel werkgevers willen mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt best in dienst nemen, maar zien op tegen de begeleiding. Ze kunnen iemand best leren om het werk te doen. Maar om iemand te leren werken en zelf te leren hoe ze rekening moeten houden met de beperkingen van hun nieuwe werknemers, da’s heel veel gevraagd.

En zo helpt het kabinet een goed idee vakkundig om zeep.

Moet toch goed komen…?

2011-12-08T11:52:00.001+01:00

Onlangs raakte ik toevallig verzeild in een gesprekje met een prominent VVD-er ergens uit den lande. Zo kwamen wij te spreken over windenergie. Belangrijke economische activiteit ook, vonden wij. Mijn gesprekspartner sprak uit te hopen dat die mensen in dat kabinet snel weer bij zinnen zouden komen, want dat windmolens op subsidies draaien, dat was natuurlijk flauwekul. Flauwekul? Dat was toch een van de campagneteksten van Mark Rutte?!

Maar goed. Het kan natuurlijk. Ook prominente VVD-ers hebben wel eens een afwijkende mening. Zie Winsemius. Zie Nijpels. Na de windmolens namen we de beschikbaarheid van technici op de arbeidsmarkt door. Daar zijn er namelijk te veel weinig van en dat is zorgelijk. Bedrijven gaan grote problemen krijgen om hun technische vacatures te vervullen. Hebben die eigenlijk al. En toen zei de prominente VVD-er dat er bij hem in de buurt een asielzoekerscentrum was. Daar woonden allemaal Afghanen en Irakezen, die echt iets konden, ook op het gebied van techniek, en die dolgraag aan het werk wilden. En dat mochten ze niet. Van het kabinet. Hij vond het belachelijk. En ik dacht alleen maar: dat is mijn tekst!

Het gesprek stelde me voor de keus: zin of geen zin in de toekomst? Voor het laatste pleit natuurlijk dat al die kritische VVD-ers op dit moment geen deuk in een pakje boter slaan en ook al geen poot aan de grond krijgen. Het kabinet gaat gewoon door met zijn foute plannen. Als die kritische VVD-ers het al echt proberen, natuurlijk. Toch kies ik voor Zin in de Toekomst. Want als dit soort ideeën leven onder prominente VVD-ers, dan hou ik hoop dat gezond verstand en goed fatsoen op enig moment weer een stevige rol gaan spelen. In Nederland en in Europa.

Waarvan akte. En spreekt u mij er in momenten van neerslachtigheid gerust op aan.

Waar ben ik nou weer in terecht gekomen?

2011-11-25T14:00:00.000+01:00

Al maanden erger ik me mateloos aan de overlast van de taxi-standplaats op het Leidseplen. Zelf heb ik daar geen last van, ik slaap iedere nacht als een roos in de rustige Indische Buurt. Maar je zult maar op het Kleine Gartmanplantsoen wonen. Meerdere malen per nacht en soms zelfs hele nachten wordt je uit je bed getoeterd door taxi-chauffeurs die hun collega’s manen een klein stukje door te rijden op de standplaats. Sinds het begin van dit jaar houdt een van de bewoners wekelijks bij hoe vaak ze ’s nachts wordt wakker getoeterd. Je mag als bewoner van het Kleine Gartmanplantsoen niet de rust van de Indische Buurt verwachten, maar wat hier gebeurt gaat echt alle perken te buiten!

Ik stelde er een keer vragen over en in maart van dit jaar maakte ik samen met college Fjodor Molenaar een initiatiefvoorstel om maatregelen te nemen om de overlast te verminderen. Zoals wel vaker stelde het college van B&W zich op het standpunt dat het initiatiefvoorstel ook niet helemaal goed was, maar uiteindelijk rolde er het idee uit om op vrijdag en zaterdag – de meest overlastgevoelige dagen – de taxistandplaats te sluiten en feitelijk te verplaatsen naar het Leidseplein, naast het Hirschgebouw. Daar staan de taxi’s nu ook al te wachten – tenminste, wanneer er toezicht is - tot er een taxi uit de standplaats vertrekt en er dus ruimte komt aan het eind van de rij. In een mooie brief schreven de burgemeester en wethouder Wiebes: “Juist omdat in een zeer complexe omgeving gewerkt wordt, zullen we hier samen met de politie en stadsdeel Centrum goed naar kijken. Aspecten als verkeersveiligheid, openbare orde, de toegangkelijkheid van aanliggende percelen en mogelijke extra overlast voor andere bewoners rond het plein worden hierbij afgewogen.” Kortom, stad en stadsdeel zouden er gezamenlijk de schouders onder zetten en voor 1 november van dit jaar zou het geregeld zijn.

Op 1 november was er nog helemaal niets geregeld. Collega Molenaar stelde het aan de orde in de rondvraag van de commissie Verkeer van de gemeenteraad en wethouder Wiebes zou het uitzoeken. Wij zaten natuurlijk ook niet stil en ontdekten dat de vertraging niet het gevolg was van de gebruikelijke oorzaken als niet in de planning opgenomen, slagboom niet besteld of vergunning niet aangevraagd. Het bleek dat van ambtelijke zijde toch weer bezwaren waren opgeworpen. Er moesten een hek naast de rij taxi’s en een tweede slagboom komen. Reden om er toch maar een actualiteit van te maken, want wij zijn natuurlijk niet de enigen die zich hier druk om maken. En bij een actualiteit zeggen de regels van de commissie, mogen anderen leden ook vragen stellen en meediscussiëren.

En wat was het antwoord van wethouder Wiebes op de vraag waarom het zo lang duurde? Da’s de schuld van stadsdeel Centrum, die vergeten zijn de toezichthouders om advies te vragen. En als wij nou contact zouden opnemen met de wethouder van stadsdeel Centrum – van GroenLinks, zei hij er nadrukkelijk bij – dan zou hij dat ook doen. En zo duidelijk als hij was bij dit antwoord, zo vaag bleef het toen ik vroeg of dat advies er dan al was, wat er in stond en wat hij daarvan vond. Ja, dat advies was er, er moest een hek komen en een extra slagboom en hij had daar geen oordeel over. AT5 maakte er vervolgens een klassiek “Blunder van Stadsdeel Centrum”-item van. Daarin kwam het vergeten advies ruimschoots aan de orde en werd met geen woord gerept over de toch wel exorbitante eisen van de toezichthouders.

En zo werd het dus een klassieke robbertje zwarte pieten. Eric Wiebes heeft de eerste slag gewonnen, met dank aan AT5. Maar de verliezers zijn natuurlijk de bewoners van het Kleine Gartmanplantsoen, die ook vannacht niet rustig zullen slapen.

Dag van de Dialoog

2011-11-11T08:59:00.002+01:00

Donderdagmiddag bij het verlaten van de Stopera zag ik opeens Glenn Helberg samen met anderen aan een tafeltje zitten. Glenn Helberg was voorzitter van de Denktank Sociale Cohesie van het voormalige Stadsdeel Zeeburg en is een ontzettend aardige man. Natuurlijk ging ik hem even de hand drukken. Aan de tafel bleken nog meer Amsterdamse prominenten te zitten, zoals DJ Isis, rabbijn Lody van de Kamp en wethouder Andrée van Es. Maar gelukkig niet alleen maar prominenten. Dag van de Dialoog!

De uitnodiging om aan te schuiven kon ik natuurlijk niet afslaan. Het gesprek had als onderwerp Jong en Oud in de Stad, maar waaierde alle kanten op. Over jongeren en of ze willen deugen. Zelf ben ik daar vooral optimistisch over, maar er zijn kinderen en jong volwassenen die stevig uit de bocht vliegen. Dat doen ze zelf, maar lang niet altijd kunnen we ze daar in hun eentje voor verantwoordelijk houden. Armoede, niet herkende licht verstandelijke handicap, geen positieve voorbeelden in de eigen omgeving, het helpt allemaal niet en daar kunnen ze zelf niet zoveel aan doen. Volwassenen – al dan niet met een functie – natuurlijk wel. Maar ook sociale media kwamen langs. Anoniem misschien, maar wel de nieuwe plek om elkaar te ontmoeten en kennis en opvattingen met elkaar uit te wisselen. Ook tussen jong en oud, die in het echte leven niet zo heel veel plekken delen. En natuurlijk kwam Occupy langs. Wel een plek in de echte wereld die alle mensen kunnen delen. En waar ze dat ook doen. En waar DJ Isis na afloop weer naar toe ging om de wereld een beetje beter te maken.

En wat leerde ik? In ieder geval dat je de uitnodiging om aan te schuiven bij het gesprek eigenlijk altijd zou moeten aanvaarden. Ik ging verrijkt naar huis. Ik leerde ook hoe wer eens waardevol het is wanneer Amsterdammers van diverse pluimage met elkaar in gesprek gaan.

ING stelt orde op zaken

2011-11-03T21:37:00.000+01:00

Even voor het idee. ING heeft vandaag aangekondigd dat 2700 mensen op straat komen te staan. En ING heeft laten weten dat de kwartaalwinst € 1,7 miljard bedroeg. Je mag het vast niet vermenigvuldigen, maar toch, dat klinkt als een jaarwinst van € 6,8 miljard.

Ik kon het niet laten. 6.800.000.000 gedeeld door 2700 is 2.518.518. Op iedere medewerker die zijn baan verliest, maakt ING dit jaar ruim € 2,5 miljoen winst. Hoog tijd om orde op zaken te stellen…

Die Grieken, de euro en het rad voor ogen…

2011-11-02T18:54:00.000+01:00

We hebben het maar steeds over Die Grieken, die boven hun stand hebben geleefd en de kluit hebben belazerd. Het is een manier om de crisis onder woorden te brengen. Wie het zo zegt kan alleen maar boos zijn op Die Grieken. Maar zo draaien we ons natuurlijk een rad voor ogen.

Als Griekenland een Nederlandse burger zou zijn geweest, had hij al jaren geregistreerd gestaan in Tiel . Geen bank had hem nog geld geleend, want naar dat geld had je kunnen fluiten. Maar voor landen is dat anders. De banken hebben er op gegokt dat Europa wel garant zou staan. Europa kan immers weinig anders. Als Griekenland zijn schuldaflossing staakt, vallen Europese banken om. En na het faillissement van Lehman lijkt de theorie wel te zijn dat iedere bank een systeembank is, waarvan we het ons niet kunnen veroorloven dat die omvalt.

Maar als Europa weet dat het de rekening betaalt, waarom greep het dan niet in? Toen de euro werd ingevoerd zijn er geen goede afspraken gemaakt over hoe landen om moeten gaan met begrotingstekorten en staatsschulden. Natuurlijk, het begrotingstekort mag niet hoger zijn dan 3% en de staatsschuld niet hoger dan 60% van het Bruto Nationaal Produkt. Maar wat te doen als een land zich daar niet aan houdt? De politici die de euro invoerden durfden hun burgers niet te vertellen dat het voordeel van de euro ook zou moeten betekenen dat Europa wat over de begroting van individuele landen te zeggen zou krijgen. De halfbakken afspraken die ze wel maakten, werden als eerste geschonden door Duitsland en Frankrijk. En als die het al mogen, dan mag een land met een dwerg-economie als Griekenland het natuurlijk ook. Maar de kruik gaat net zo lang te water tot ze barst, dus nu is Griekenland feitelijk failliet en moet Europa de banken redden die ondanks de virtuele registratie in Tiel, toch geld bleven lenen aan Griekenland.

Maar is dat wel redelijk? Hadden die Grieken de boel dan niet geflest, toen ze zich met opgepoetste cijfers de euro in sjoemelden? Zeker. Maar wie heeft ze daarbij geholpen? Goldman Sachs, die de toenmalige Griekse regering maar wat graag hielp om de boeken op te leuken . En een paar jaar later heel goed wist dat je niet moest investeren in Griekse banken.

Maar zelfs dan. Als er geen Tiel is voor landen, dan moet je als bank natuurlijk zelf een beetje opletten. En voor Europa geldt hetzelfde. Maar banken vonden het wel lekker om geld uit te lenen aan Griekenland omdat ze er op rekenden dat Europa feitelijk garant stond. En Europese politici vertelden hun kiezers liever niet dat Europa betekent dat landen elkaars souvereiniteit delen. En dat dat een goed idee was, omdat het vrede en welvaart oplevert.

Dus laten we ophouden met het steeds over die Grieken te hebben. Wat we nodig hebben is minder banken en meer Europa. Daar moest het maar eens over gaan!

Zorg dat je d’r bij komt!

2011-10-19T17:17:00.001+02:00

VVD en CDA organiseerden op 18 oktober een bijeenkomst over de toekomst van het Marineterrein in de stad. Defensie heeft een astronomische bezuinigingsopdracht gekregen en is naarstig op zoek naar mogelijkheden om geld te verdienen. Verkoop of herontwikkeling van het Marineterrein – bouwgrond in het hart van de hoofdstad – is natuurlijk een manier om veel geld te verdienen. Maar wat moet er dan komen?
VVD en CDA pakten uit, ere wie ere toekomt. Voor wie wilde was er een rondleiding over het terrein. Die kans liet ik me niet ontglippen. Net als veel andere Amsterdammers vraag ik me fietsend over de Kattenburgerstraat regelmatig af wat er achter die muur zit. Nu weet ik het, en Alan Lemmers bevestigde het. Tot het begin van de 20ste eeuw een marinewerf, waar honderden schepen zijn gebouwd. Daarna en tot nu een bonte verzameling militaire functies, waar de marine domineert, maar een echte lijn zit er niet in.
De mogelijkheden om het terrein zijn te herontwikkelen zijn eindeloos. Dat toonden Marcel van de Lubbe en Rene de Prie van XoomLab aan. Je kunt er een dichtbebouwde woonwijk van maken, ongeveer zoals de Jordaan. Of een park – zoals ook Fred Kramer propageerde – met daarin bebouwing van icoon-achtige proporties. En je kunt natuurlijk ook kiezen voor een marina, wat modern Nederlands is voor een jachthaven. En dan hadden ze er krap een weekje aan geschetst, dus daar kan nog veel meer. Maar een mooie blik op de toekomst boden ze wel.
Diana de Jong, directeur gebiedsontwikkeling van het Bouwfonds, zag mogelijkheden om het Marineterrein door marktpartijen te laten ontwikkelen. Zoiets doet het Bouwfonds ook in Nijmegen, maar wel met een subsidie van de gemeente. Een goed argument voor erfpacht zou je denken.
Frank van Dalen, VVD-gemeenteraadslid en Onroerend Goed-ondernemer, betoogde dat het Marineterrein vooral de plek is waar al die niet verwezenlijkte ambities van de stad een plek moeten krijgen. Volgens hem is het Marine-terrein niet alleen de plek om toeristische attracties, hotels en uitgaansgelegenheden te realiseren, maar ook om eindelijk het absolute top-segment in de woningmarkt te bedienen. Hij omschreef die aanpak als de “gezond verstand”-aanpak.
Na een nachtje slapen denk ik twee dingen. Het Marineterrein kan het begin zijn van een nieuwe ontwikkeling in de stad. Welke? Weet ik niet, maar in ieder geval niet als de plek waar je de vraag naar van alles en nog wat bedient. Kopte het Parool onlangs niet dat er een IJburg braak ligt in de stad? Plek genoeg voor alles wat we gewoon nog nodig hebben omdat er steeds meer mensen in de stad komen wonen. Ontwikkeling van het Marineterrein is de kans om echt aan iets nieuws te beginnen.
En het tweede ding dat ik denk is dat je niet alleen naar het Marineterrein zou moeten kijken. De andere kant van de Kattenburgerstraat is geen porum, stadsvernieuwing van de lelijkste soort, naar binnen gekeerd, monotone woonfunctie en Oostblok-architectuur. Maar ondertussen wel de verbinding tussen Marine-terrein en de Oostelijke Handelskade, met zijn Muziekgebouw, PTA en De Zwijger. En bovendien met die andere kans waar we nu al jaren niet over nadenken: de Kop van Java!

Grootverdieners

2011-10-13T08:42:00.002+02:00

Zo’n Balkenende-norm is natuurlijk een vreselijk ding. Vreselijk omdat er mensen zijn die oneindig veel willen verdienen, zodat je daar paal en perk aan moet stellen. Vreselijk ook omdat het natuurlijk een willekeurige grens is, en een willekeurige grens is altijd een belediging voor je intelligentie. Verdient de minister-president eigenlijk niet te weinig? Is minister-president werkelijk de zwaarste baan van het land? Ik word altijd recalcitrant van beledigingen van mijn intelligentie. Toch heb ik gisteren voor een motie van Laurens Ivens (SP) en Evelien van Roemburg (GL) gestemd, waarin het college wordt opgedragen om bij alle deelnemingen van de gemeente Amsterdam – ook wanneer die bedrijven geheel of gedeeltelijk een privaat belang dienen – in te zetten op de Balkenendenorm als maximum salaris voor bestuurders.

Want wie beledigt mijn intelligentie nou het meest, vroeg ik me af. En ik trok de conclusie dat het de mensen zijn die oneindig veel willen verdienen. Want hoe rechtvaardigen ze dat nou zelf? Omdat een ander het ook verdient? Dan is het antwoord natuurlijk dat van de sloot, waar je zelf ook niet in springt omdat een ander het doet. Omdat de baas bereid is het te betalen? Ja, maar die baas weet zich soms geen raad omdat in sommige arbeidsmarkten iedereen oneindig wil verdienen, heeft soms niet het lef om met heel iemand anders in zee te gaan en soms verdient de baas zelf ook zo veel en vindt het dus niet meer dan normaal dat een ander dat ook wil.

Nog nooit heb ik een grootverdiener horen uitleggen waarom hij (want een zij is het nauwelijks, dat zou ook al te denken moeten geven) zelf vindt dat hij zoveel waard is. Hij heeft altijd recht op dat salaris in vergelijking met een ander. Maar overal worden uitzonderlijke prestaties geleverd, ook door mensen die net zo slim, daadkrachtig en wat al niet zijn. Die mensen die voor die prestaties genoegen nemen met een aanmerkelijk lager salaris, doen dat omdat ze de zaak een warm hart toedragen, het belangrijk vinden om te werken voor de samenleving en niet alleen voor hun eigen bankrekening.

Pragmatisch als ik ben, kan het mij niet zo veel schelen als er straks toch iemand meer verdient dan de Balkenendenorm. Maar dan wil ik wel weten waarom hij dat nou waard is, niet dat anderen nog meer wilden hebben. En in de tussentijd is het hoogst noodzakelijk dat er een streep in het zand wordt getrokken. En dat heeft de gemeenteraad gisteren gedaan.

De jeugd van tegenwoordig deugt

2011-10-10T09:57:00.000+02:00

Deze blog verscheen ook op de website van GroenLinks Amsterdam.

JAA! doet ieder jaar onderzoek naar wat er speelt onder Amsterdamse jongeren. Daar brengen ze dan een JAA! Headlines Krant over uit en ze organiseren een debat. Dit jaar was het debat in de Openbare Bibliotheek, ik was er bij en viel van mijn stoel.

Ruim honderd jongeren gingen met elkaar in debat over straatcoaches, twitteroorlogen op school en sexuele voorlichting. Bij dat laatste onderwerp zou je een doodse stilte verwachten, gegiechel dat maar niet op houdt of stoere jongens die in het anonieme donker van de zaal domme dingen roepen. Niets daarvan. Iedereen deed mee. Jongens, meiden, alle rangen en standen, kleuren en afkomsten, ze droegen allemaal bij aan het gesprek. Ze luisterden naar elkaar en zeiden zinnige dingen. Ja, ze wilden het hebben over tienermoeders, loverboys en homoseksualiteit. Want lang niet al hun ouders hadden het daarover en ze vonden dat niet goed. En op school de bloemetjes en de bijtjes nog eens doornemen? Dat kenden ze nou wel. Ze waren openhartig, terwijl ze heus wel wisten dat die ene opmerking over flirtende homo’s niet correct was.
Een van de debatleiders gaf onbekommerd zijn microfoon uit handen. Regel 1 van het voorzitten – meende ik geleerd te hebben – was dat je dat nooit moest doen. Maar nee, ze zeiden wat ze wilden zeggen, kort en bondig en gaven de microfoon daarna gewoon terug. Dan volwassenen, die de microfoon nooit meer los laten en zichzelf eindeloos herhalen.

Ze zeiden zulke zinvolle dingen, dat ik me begon af te vragen of het echt wel onzin was, wat ze daarvoor over sociale media op school hadden gezegd. Dat je daar echt veel tijd aan moet besteden en dat je je telefoon toch echt aan moet houden in de klas. Nu ik het opschrijf vind ik weer onzin, maar misschien is het geen jeugdige overmoed en onbezonnenheid en moet ik vooral kritisch staan tegenover mijn eigen verouderende normen.

Maar wie in mijn bijzijn binnenkort weer begint over de jeugd van tegenwoordig en dat kinderen zich vroeger toch beter wisten te gedragen, die krijgt lik op stuk. Maar wel met respect!

Duurzaam Inkopen!

2011-09-22T15:20:00.001+02:00

Duurzame ondernemers presenteerden zich onlangs aan leden van de Amsterdamse gemeenteraad. Leuk initiatief van D66-raadslid Sebastiaan Capel. Tamira Combrink blogde er al over. Leuk, en ook (weer) leerzaam. Want die ondernemers deden goede voorstellen.

• Wees als gemeente de eerste klant voor nieuwe innovatieve en duurzame produkten en diensten.

• Label een klein percentage van de middelen voor inkoop voor innovatieve en duurzame diensten en produkten.

• Zorg er voor dat bij aanbestedingen innovatieve en duurzame produkten, diensten én bedrijven een echte kans maken.

• Als je wat slims wil doen met het Amsterdam Investeringsfonds, stop dat geld dan in bedrijven die toe zijn aan opschalen.

• Geef als klant ondernemers de kans de kinderziekten uit hun produkt te halen.

• Laat als inkopende gemeente zien wat je resultaten zijn: dat motiveert!

• Draag bij aan kennisvermeerdering en – overdracht over de financiering van innovatieve en duurzame bedrijven.

Kijk, daar kun je wat mee als Amsterdamse politiek. Daar gaan we snel een motie over aannemen in de gemeenteraad!

Met de pet in de hand

2011-09-14T11:02:00.000+02:00

“De IJ-tunnel is weer van u”. Dat staat op posters die op een aantal plekken in de stad zijn opgehangen door de gemeente. Bedoeld wordt natuurlijk te laten weten dat Amsterdammers weer gebruik kunnen maken van de IJ-tunnel, nadat deze in de zomer afgesloten was in verband met werkzaamheden. Geen misverstanden: prima dat de gemeente expliciet stil staat bij het feit dat IJ-tunnel weer gebruikt kan worden.

Maar was de IJ-tunnel tijdens de werkzaamheden dan niet van ons? Volgens mij is de IJ-tunnel van alle Amsterdammers en is het zaak dat onze vertegenwoordiger en zaakwaarnemer – de gemeente dus – er voor zorgt dat onze spullen een beetje knap en bij de tijd blijven. Dat de tunnel dan een tijdje dicht moet is vervelend voor de gebruikers, maar als de gemeente dat goed aanpakt mag je verwachten dat ze daar begrip voor hebben. Thuis zullen ze de boel ook af en toe opnieuw in de verf zetten.

Het is toch een beetje alsof de gemeente zich verontschuldigt. Alsof de gemeente iets verkeerd doet door onderhoud te plegen aan de IJ-tunnel. Da’s jammer. Een overheid die gewoon zijn werk doet is de overheid die we nodig hebben. Dat vraagt om communicatie die trots en zelfbewustzijn uitstraalt.

Lekker zwemmen

2011-09-12T16:09:00.002+02:00

Met grote tegenzin heb ik vanochtend twee zwemdiploma’s ingeleverd op school. Het hadden er ook drie kunnen zijn, maar de derde konden wij, mijn jongste dochter L. en ik, vanochtend in de gauwigheid niet vinden. Wat wil het geval?

Op de basisschool wordt in groep 5 schoolzwemmen aangeboden. Althans, voor kinderen die geen zwemdiploma hebben. Heb je wel een zwemdiploma, dan mag je niet meedoen. Soms lukt het om voor de achterblijvers een leuk alternatief te organiseren, maar vaak ook niet. We hebben gemord (en we zijn bij de directeur wezen vragen om toch echt een leuk alternatief te organiseren), maar we hebben ons er bij onze twee oudste dochter bij neergelegd. Schoolzwemmen kost tenslotte schaars gemeenschapsgeld, dus dat moet je niet uitgeven als het niet nodig is. En dat alternatief? Nou ja, zucht… Zo’n school kan ook niet alles.

Maar nu is er een nieuwe regel. Je moet bewijzen dat je kind niet mee mag doen aan het schoolzwemmen. Je moet een kopie van het zwemdiploma inleveren. Dochter L. is erg trots op het feit dat ze haar C-diploma heeft gehaald voor haar zevende (en terecht!), dus we kunnen moeilijk net doen of ze het nog niet heeft gehaald.

Schoolzwemmen is er omdat we het in Nederland noodzakelijk vinden dat iedereen leert zwemmen. Zwemlessen zijn best duur, dus niet iedereen doet daar aan mee. Daarom bieden we het aan op school, als een soort vangnet. Dat sommige ouders dat wel een makkelijke en goedkope oplossing vinden, accepteren we.

Maar nu zetten we de volgende stap. Als je kind de goede zorgen van de overheid niet nodig heeft, moet je dat wel bewijzen. En als je dat bewijst, mag je kind niet zwemmen en moet het maar hopen dat het haar tijd een beetje leuk en/of zinvol kan doorbrengen.

Het irriteert me mateloos. Los van het feit dat de overheid weer meer informatie over mijn dochter heeft vastgelegd, word ik vooral boos van die stuitende combinatie van wantrouwen en bemoeizucht van de kant van de overheid.
Wantrouwen, omdat het niet genoeg is als ik kom melden dat mijn kind al die diploma’s al heeft. Nee, ik moet daar ook nog een schriftelijk bewijs van overhandigen!
Bemoeizucht, omdat de overheid steeds meer uit de kast haalt om er maar voor te zorgen dat kinderen dit en dat en zus en zo doen of laten. En nu dus moeten leren zwemmen en de overheid zeker wil weten dat het gebeurt. Wat is de volgende stap? Zwemlessen buiten schoolverband verbieden, zodat Vadertje Staat zeker weet dat de lessen zijn gevolgd? Wie is er eigenlijk verantwoordelijk voor de opvoeding van mijn kinderen?

Bah!

Zoveel mogelijk mensen helpen op weg naar werk

2011-09-09T20:32:00.000+02:00

Deze blog verscheen ook op de website van GroenLinks Amsterdam.

Het kabinet Rutte zet keihard het mes in het geld om mensen met een uitkering aan het werk te helpen. Keihard en asociaal. In Amsterdam betekent het Haagse wanbeleid dat het geld voor toeleiding naar werk afneemt van € 220 miljoen per jaar in 2010 naar € 70 miljoen per jaar in 2014. In 2011 werd er al flink bezuinigd, en ook in 2012 is de nood weer aan de man. Dan is er € 50 miljoen minder beschikbaar dan in 2011, bovenop de bezuiniging van € 20 miljoen waarvan we al wisten dat hij er aan kwam. Het is dus niet meer dan logisch dat de gemeente nadenkt over de manier om met het beetje geld dat er nog is zoveel mogelijk mensen met een uitkering te helpen op weg naar werk.

Amsterdam kent nog steeds een regeling voor gesubsidieerde arbeid. Toen het Rijk die regeling afschafte met de invoering van de nieuwe bijstandswet, heeft Amsterdam gekozen die regeling voort te zetten: de ID-regeling (Instroom en Doorstroom). De ID-regeling (en een aantal andere vormen van gesubsidieerde arbeid) kost de stad ongeveer € 45 miljoen per jaar. Er zijn ongeveer 1450 gesubsidieerde arbeidsplaatsen in de stad. Als we niet ingrijpen, dan geeft de gemeente in 2014 meer dan de helft van zijn geld voor re-integratie uit aan die 1450 mensen. De andere helft is dan beschikbaar voor die andere kleine 40.000 mensen met een uitkering in de kaartenbakken van DWI. En die zouden ook wel aan het werk willen. Die verdeling is zo scheef dat het niet meer dan logisch is om de ID-regeling versneld af te bouwen (want in 2008 was al besloten om af te gaan bouwen, maar dan veel langzamer). Alleen door versneld af te bouwen, houden we nog geld over om mensen met een uitkering fatsoenlijk te ondersteunen op weg naar werk.

Maar zo logisch als het is, versnelde afbouw van de ID-regeling is ook ingrijpend en heeft pijnlijke gevolgen voor mensen en organisaties. Mensen met een ID-baan verrichten werk dat goed is voor de stad. Een aantal van hen staat straks waarschijnlijk op straat. Hun werk zal lang niet in alle gevallen door vrijwilligers worden overgenomen.

GroenLinks steunt het voorstel van wethouder Andrée van Es om de gesubsidieerde arbeid versneld af te bouwen. Maar we vinden wel dat de gemeente zijn best moet doen om de gevolgen van die bezuiniging zoveel mogelijk moet verzachten voor de mensen die de afgelopen jaren hard voor de stad hebben gewerkt. Bij hen ligt onze eerste prioriteit. We vinden dat de gemeente moet investeren in hun opleiding, als dat leidt tot een reguliere baan bij hun huidige werkgever. Ook vinden we dat de gemeente net wat langer het salaris moet doorbetalen, als iemand dan in dienst kan blijven, in afwachting van een vrijkomende functie bij de huidige werkgever. Ook willen we aandacht voor de materiele positie van oudere ID-ers, voor wie ontslag een enkeltje uitkering is.

Soms wordt wel beweerd dat de bezuiniging op de gesubsidieerde arbeid een “domme” bezuiniging is. Want als de ID-ers worden ontslagen, dan krijgen ze alsnog een uitkering en dat kost ook geld. Ze krijgen inderdaad een uitkering, maar dat is in eerste instantie een WW-uitkering en geen bijstandsuitkering. Dat kost de gemeente geen geld, hoe cynisch het ook is. Belangrijker – en aanmerkelijk minder cynisch – is dat geld dat wordt uitgegeven aan de gesubsidieerde arbeid, niet meer beschikbaar is voor andere, effectievere manieren van re-integratie. Anders gesteld, je kunt de ID-ers aan het werk houden en uitkeringen uitsparen, maar als je het geld voor de ID-ers inzet om andere mensen aan het werk te krijgen, dan spaar je nog veel meer uitkeringen uit. En iedere uitgespaarde uitkering is iemand die aan het werk is gegaan.

GroenLinks realiseert zich dat ID-ers belangrijk werk doen in de stad. We vinden dat dat werk gedaan zou moeten worden als normale arbeid en niet op basis van de ID-regeling. We willen daarom onderzoeken of we bij de begroting voorstellen kunnen doen om van noodzakelijk werk normaal werk te maken. Al weten we dat geld schaars zal zijn. Tegelijk vinden we dat grote organisaties – de gemeente voorop – alles uit de kast moeten halen om de korting op de gesubsidieerde arbeid op eigen kracht op te vangen.

Pilletje teveel?

2011-09-08T19:50:00.000+02:00

Het leuke van een provocatie is dat hij soms werkt.

GroenLinks Amsterdam stelt voor om het gebruik van verdovende middelen niet meer strafbaar te stellen in de Algemene Plaatselijke Verordening van de stad. Gek genoeg verbiedt de opiumwet het gebruik van verdovende middelen niet, en doet de gemeente Amsterdam dat wel.

Als iets strafbaar is, dan heeft dat consequenties. De politie moet er tegen optreden en dat kost capaciteit, die niet meer ergens anders voor kan worden ingezet. En bij de constatering van een strafbaar feit, moet het strafrecht worden toegepast. Terwijl iemand die verdovende middelen gebruikt en anderen daarbij geen overlast bezorgd, vooral zelf een probleem heeft. Zo iemand moet je niet straffen, zo iemand moet je helpen. Maar als iets strafbaar is, moet je natuurlijk eerst straffen.

Aangezien er voldoende mogelijkheden zijn om op te treden tegen overlastgevend druggebruik, is het verstandig om het verbod op gebruik te schrappen. De politie kan dan meer tijd besteden aan opsporen van drugshandel en de aanpak van gebruikers kan zich primair richten op de medische en maatschappelijke aanpak.

Zou je denken.

Maar de Amsterdamse politiek reageerde als door een wesp gestoken. AT5 meldt er als volgt over.

"Waanzinnig en onverantwoord idee van GroenLinks om harddrugsgebruik te legaliseren. Gevolgen: verslaving, agressie en gezondheidsschade!", laat VVD-fractievoorzitter Robert Flos via Twitter weten.

En ook de PvdA is niet enthousiast. "Dit is puur symboolpolitiek. Als je op dit vlak iets wilt, zul je de landelijke opiumwet moeten veranderen. Maar door dit alleen uit de Algemene politieverordening te halen blijft drugsbezit gewoon strafbaar", aldus een woordvoerder.

CDA-raadslid Marijke reageert ook fel: "Zijn ze helemaal gek geworden bij GroenLinks?!"

Zeg drugs, en iedereen gaat over de rooie. Jammer. Zoveel emoties belemmeren het gezond verstand.

Beleefd doch duidelijk bellen

2011-09-05T17:00:00.000+02:00

Een beetje straat in Amsterdam heeft aan weerszijden vrij liggende fietspaden. Aan de ene kant van de straat om de ene kant op te fietsen. Aan de andere kant van de straat om de andere kant op te fietsen. Veel mensen vinden dat moeilijk. Steeds vaker wordt een vrij liggend fietspad gebruikt om de ene en de andere kant op te fietsen. Daar zijn die fietspaden niet op gemaakt. Vaak zijn ze eigenlijk al te smal om in één richting gebruikt te worden, laat staan dat ze breed genoeg zijn om beide richtingen te bedienen.

Het stoort me mateloos. Hou ik keurig rechts, moet ik nog opzij voor fietsers die links niet van rechts kunnen onderscheiden. En niet alleen fietsers, ook scooters – die wat mij betreft sowieso niet op het fietspad zouden mogen – rijden tegen het verkeer in.
Ook als automobilist stoort het me. Als ik naar rechts ga, wring ik me in allerlei bochten om te zien of er een fietser naast me rijdt, die rechtdoor wil. Die heeft dan natuurlijk voorrang. Maar als er dan geen fietser is, geef ik gas. Om er achter te komen dat die andere fietser me tegemoet komt.

Maar ik ben in actie gekomen. Bij de fietsenmaker heb ik een keurige, doch goed hoorbare bel op mijn stuur laten monteren. En ik bel iedere keer wanneer fietsers of scooters me tegemoet komen op het vrij liggende fietspad. Als kleine daad van protest. Ik hoop dat Amsterdammers met me mee gaan bellen. Misschien dat iedereen dan weer aan de goede kant van de weg gaat fietsen. En desnoods scooteren.

Als in de stadsdelen de lichten uit gaan…

2011-07-21T19:04:00.000+02:00

Het is weer komkommertijd en de eerste luchtballon is opgelaten. Door de VVD. Die zien het wel zitten, het opheffen van de stadsdelen. Scheelt zo 1300 ambtenaren. Daar valt van alles over te zeggen, maar laat voor de lol de waarneming van VVD-fractievoorzitter Flos dat stadsdelen alleen over lantaarnpalen gaan eens bezinken.

Letterlijk zegt hij in het interview in het Parool: “En met het verdwijnen van de deelraden en stadsdeelbesturen zal niet langer iedere lantaarnpaal gepolitiseerd worden.” Lang niet iedere lantaarnpaal wordt op dit moment in de stadsdelen gepolitiseerd. Eigenlijk worden er vrijwel geen lantaarnpalen gepolitiseerd in de stadsdelen. Dus dat is een onaardige diskwalificatie door een politicus die zelf ook wel beter weet. Als het in stadsdelen echt alleen maar om lantaarnpalen zou gaan, dan zou de VVD toch nooit mee doen aan al die stadsdeelverkiezingen?

Boeiender is dat de enige Amsterdamse lantaarnpalen die het afgelopen jaar werden gepolitiseerd binnen de kortste keren op het bordje van de gemeenteraad lagen. Als ik het me goed herinner zijn de Ritterlantaarnpalen uit Zuid drie keer besproken in de raadscommissie VVL en twee keer in de gemeenteraad. VVD-wethouder Wiebes werd niet moe de mededeling dat hij er eigenlijk niet over ging te combineren met het verhaal dat hij in zijn voormalige woonplaats Den Haag ook had gestreden voor het behoud van karakteristieke lantaarnpalen. Daarmee de D66-wethouder van Zuid natuurlijk lelijk in de wielen rijdend en dus politiek bedrijvend.

Als de argumenten niet deugen, dan deugt de conclusie meestal ook niet. Lijkt me hier ook te gelden...

Hoeveel is veel & wat is erg?

2011-07-21T15:57:00.002+02:00

En daar is dan het antwoord van het college op mijn vragen over het besluit van het Openbaar Ministerie om niets te doen met de aangifte van het college omdat er gelekt is uit de notulen van de vertrouwelijke verslagen van de enquetecommissie over de NoordZuidLijn. Het college gelooft het verder wel. Dat antwoord is eigenlijk wel wat ik had verwacht, maar bepaald niet wat ik stiekem had gehoopt.

Het college snapt wel waarom het OM besluit om niet te vervolgen. Het is al weer een tijdje geleden, die verhoren, en veel mensen hebben die notulen in hun handen gehad, dus dat is zoeken naar een speld in een hooiberg. Maar hoeveel is eigenlijk veel? Gaat het dan om meer mensen dan raadsleden, wethouders, griffie-medewerkers en beleidsambtenaren? En bovendien, als ik vertrouwelijke stukken wil inzien bij de griffie, moet ik altijd even tekenen. Al met al zou je denken dat het nog best eens de moeite zou kunnen lonen om even te gaan zoeken. Dat geldt natuurlijk ook voor het bevragen van Bas Soetenhorst. Het college heeft natuurlijk gelijk als het er op wijst dat hij als journalist wel een beroep op zijn verschoningsrecht zou hebben gedaan. Maar nu hij zo uitdagend laat weten dat ze hem niks hebben gevraagd, kan hij daar niet zondermeer mee volstaan.

Wat had ik dan gehoopt? De ijdelste hoop was misschien wel dat het college deze keer tot het uiterste zou gaan. Ik heb inmiddels meerdere brieven van de burgemeester dat hij aangifte doet omdat er vertrouwelijke informatie zou zijn gelekt. Daar heb ik vervolgens nooit meer wat van gehoord. En ook deze keer lijkt het met een sisser af te lopen. Iets minder ijdele hoop was dat het college nog eens van de gelegenheid gebruik zou maken om te benadrukken dat dat lekken toch echt niet door de beugel kan. Maar ook dat doet het college niet.

Kortom, echt bevredigend is het allemaal niet. Na de vakantie toch maar eens nadenken over de vraag wat er nou gedaan zou moeten worden aan het lekken van geheime informatie. En dan ook maar nagedacht over de vraag waarom dingen eigenlijk geheim moeten zijn. Want hoe minder er geheim is, des te minder wordt er gelekt.

Wederkerigheid

2011-06-30T16:29:00.000+02:00

Iets terugdoen voor de samenleving. Op de een of andere manier komt die vraag altijd aan de orde als het gaat over mensen met een bijstandsuitkering. Voelt heel logisch. Wij, de samenleving, geven jou geld om in je levensonderhoud te voorzien. Dan is het toch niet meer dan logisch dat je iets terug doet? Misschien wel, maar waarom stellen we die vraag dan niet aan al die mensen die gebruik maken van de hypotheekrenteaftrek?

Wat mij betreft vragen we mensen met een bijstandsuitkering maar één ding: zo snel mogelijk uit de uitkering. De meesten hebben dat zelf al lang begrepen. Die solliciteren zich te pletter en werken aan hun vaardigheden. Anderen, voor wie de afstand tot de arbeidsmarkt groter is, doen als vrijwilliger ervaring op die hen uiteindelijk misschien toch aan die betaalde baan helpt.
Mij kan het niet zo veel schelen wat mensen precies doen om aan het werk te komen. Als ze maar wat doen. En als wat ze doen ook zinvol is op weg naar werk. Laat mensen vooral de vrijheid om dat zelf te bedenken. En willen ze wel, maar weten ze niks te verzinnen, dan is het natuurlijk uitstekend om ze een handvol suggesties aan de hand te doen.

Maar verder verplicht de uitkering eigenlijk tot niks meer dan waar de mensen die hun hypotheekrente van de belasting aftrekken, al toe verplicht zijn.

Voorlopig houden we het niet droog…

2011-06-22T17:40:00.001+02:00

Alweer vorige week kwam het bericht de wereld in dat het OM niet gaat uitzoeken wie er gelekt heeft uit de geheime verslagen van de Enquetecommissie NoordZuidLijn. Het is wat. Regelmatig wordt er in Amsterdam gelekt uit vertrouwelijke stukken. De stad kiest erg snel voor vertrouwelijkheid en geheimhouding, dus daarmee wordt de kans op lekken natuurlijk wel vergroot. Maar aan de andere kant geldt natuurlijk afspraak is afspraak. Dus als het geheim is, dan moet het geheim blijven. Want anders zullen mensen de gemeente niet meer vertrouwelijk te woord staan. Of wethouders worden erg terughoudend met het verstrekken van vertrouwelijke informatie.

Dus heb ik maar gevraagd of het college serieus wil overwegen de lange weg langs het gerechtshof te gaan, om toch maar verder onderzoek af te dwingen. Want aan Bas Soetenhorst, de journalist die zo uitgebreid kon citeren uit die vertrouwelijke verslagen, is niet eens gevraagd hoe hij aan zijn informatie is gekomen. Dan dringt zich toch wel de vraag op of het OM ooit serieus aan zijn onderzoek is begonnen.

The Big Man Left The Band

2011-06-19T15:11:00.000+02:00

Tenth Avenue Freeze Out

Tear drops on the city
Bad Scooter searching for his groove
Seem like the whole world walking pretty
And you can't find the room to move
Well everybody better move over, that's all
I'm running on the bad side
And I got my back to the wall
Tenth Avenue freeze-out, Tenth Avenue freeze-out

I'm stranded in the jungle
Taking all the heat they was giving
The night is dark but the sidewalk's bright
And lined with the light of the living
From a tenement window a transistor blasts
Turn around the corner things got real quiet real fast
She hit me with a Tenth Avenue freeze-out
Tenth Avenue freeze-out
And I'm all alone, I'm all alone
And kid you better get the picture
And I'm on my own, I'm on my own
And I can't go home

When the change was made uptown
And the Big Man joined the band
From the coastline to the city
All the little pretties raise their hands
I'm gonna sit back right easy and laugh
When Scooter and the Big Man bust this city in half
With a Tenth Avenue freeze-out, Tenth Avenue freeze-out
Tenth Avenue freeze-out...

Donders!

2011-06-17T20:48:00.000+02:00

Het is toch wat. Uiteindelijk besloot het college van B&W dan maar aangifte te doen van het lekken uit de geheime verslagen van de Enquetecommissie NoordZuidLijn. Bas Soetenhorst citeerde er uitgebreid uit in zijn boek “Het Wonder van de Noord/Zuidlijn”. Of dat zijn goed recht was weet ik nog steeds niet helemaal zeker, maar het verwijt treft toch vooral degene die heeft gelekt. Want die richt nogal wat schade aan. Mensen werden gehoord in beslotenheid en hen werd verzekerd dat de informatie die ze verstrekten, ook geheim zou blijven. Dat gebeurde met een doel: zoveel mogelijk informatie bij elkaar sprokkelen. Je moet wel heel goed gelovig zijn als je in de toekomst nog een keer vertrouwt op het woord van de gemeente Amsterdam dat je in beslotenheid gehoord zult worden en dat niets wat je zegt – erewoord, echt waar – naar buiten zal komen.

En nu laat het Openbaar Ministerie weten de aangifte te seponeren. Dat is zuur. Want er hoort natuurlijk straf te staan op dat lekken en nu komt iemand er gewoon mee weg. En dan heeft niemand aan Bas Soetenhorst gevraagd of hij er nog wat over te vertellen had. Ik vond het allemaal maar raar en heb het college gevraagd hoe de vork nou precies in de steel zit. Want wat mij betreft wordt het allemaal tot de bodem uitgezocht!

MKB Amsterdam: bezuinig niet op Openbaar Vervoer!

2011-06-07T22:45:00.000+02:00

Nadat ik vanmiddag had geblogd over VVD-wethouder Wiebes die de stakende GVB-ers had toegesproken, ontving ik van Mark van der Horst, voorzitter van MKB Amsterdam, een mailtje. Ook MKB Amsterdam heeft de minister inmiddels laten weten wat ze vinden van de bezuinigingen op het OV in de stad: “Zolang er in ruraal Nederland om 11 uur ’s avonds nog lege bussen langs onverlichte varkensstallen rijden is het onverklaarbaar waarom er in deze mate op het overvolle stadsvervoer bezuinigd moet worden.” Waarvan akte!

Die Wiebes!

2011-06-07T13:16:00.000+02:00

Daar stond vanochtend VVD-wethouder Wiebes de stakers van het GVB toe te spreken voor de Stopera. Keurig sprak hij er zijn spijt over uit dat de reiziger getroffen werd door de staking. Maar zonder staking had hij daar niet op dat podium gestaan om zijn verhaal te houden. En dat was een goed verhaal.

De aanbesteding van en bezuinigingen op het openbaar vervoer betekenen een kaalslag van het openbaar vervoer in de stad. Dan gaat het niet om een wat lagere frequentie, een enkel opgeheven lijntje of een tramhalte minder. Dan gaat het om het opheffen van 3 tramlijnen en 25 buslijnen. Dan kun je niet meer naar je werk. Dan kun je niet meer naar school. Dan kun je niet meer op bezoek bij familie. Dan kun je niet meer naar het ziekenhuis. Dan kun je niet meer ….

Zo gaat de stad op slot. Dat is slecht voor Amsterdammers en slecht voor Amsterdamse bedrijven en instellingen. En – misschien begrijpen ze dat dan wel in Den Haag – het is slecht voor het trekpaard van de Nederlandse economie. Want Amsterdam is niets minder dan dat. Met deze sloop van het Openbaar Vervoer wordt het trekpaard een afgeleefd ezeltje.

Maar het blijft een belevenis, een VVD-wethouder die stakers een hart onder de riem steekt.

Degelijk driedelig grijs

2011-06-05T16:55:00.003+02:00

Vanmiddag bij Buitenhof had minister Donner weer eens zijn degelijke driedelig grijs aangetrokken en geoefend op een mooi sonoor gereformeerd stemgeluid. Alles was er op gericht de kijker te laten weten dat hier een man sprak die weet waarover hij het heeft en die je wel moet vertrouwen.

Wat moesten we zoal van hem aannemen? Nou, dat de discussie over het bestuursakkoord eigenlijk alleen gaat over de verandering van de Sociale Werkvoorziening. En dat wethouders die het bestuursakkoord afwijzen, politiek bedrijven op een plek waar dat niet hoort en zo het land onbestuurbaar maken. O, en die directeur-generaal die vertrok omdat ze niet in een door de PVV politiek verziekt klimaat wil werken? Het zou wat worden als alle ambtenaren zomaar vertrokken omdat de ideeën van een kabinetspartner of –gedoger hen niet aanstaan.

Ja kijk, dan helpen kledingkeuze en dictie natuurlijk niet meer. De discussie over het bestuursakkoord gaat niet alleen over de Sociale Werkvoorziening. Dat weet Donner heus wel. Die discussie gaat er over de het Kabinet een wet verzint om mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt aan het werk te krijgen, maar voor dat goede idee zo ontzettend weinig geld ter beschikking stelt, dat het beetje dat nog wel komt, vrijwel helemaal op gaat aan de Sociale Werkvoorziening. En is afwijzen van het bestuursakkoord dan politiek bedrijven? Een bestuurder die met de pet in de hand dankjewel zegt omdat hij een regeling moet gaan uitvoeren die onuitvoerbaar is, is geen knip voor de neus waard. In dit geval is nee zeggen louter bestuurlijk handelen, waar geen politiek aan te pas komt. En dan de directeur-generaal. Dat Donner niet zegt dat ze er gedachten op na houdt die in zijn eigen partij ook bestaan, dat kan ik me nog voorstellen. Maar dat hij echt niks beters weet te verzinnen dan dat de directeur-generaal politiek bedrijft, duidt erop dat hij het gedachtegoed van de PVV inmiddels ook een mening vindt als iedere ander.

Heel Amsterdam tegen het Bestuursakkoord

2011-06-04T09:52:00.000+02:00

Natuurlijk hadden we er in Amsterdam voor kunnen kiezen om ook een “het kabinet deugt niet, dus we wijzen het bestuursakkoord af”-motie in te dienen. Altijd lekker, om eens even om je heen te schelden. En PvdA, D66, GroenLinks en SP hebben in de Amsterdamse gemeenteraad een riante meerderheid, dus dat was geen enkel probleem geweest. Maar het vergt geen raketwetenschap om te bedenken hoeveel indruk dat in Den Haag zou hebben gemaakt. Geen enkele.

Dus leek het me de moeite waard om eens te kijken of de VVD in Amsterdam te porren zou zijn om uit te spreken dat de afspraken die in het bestuursakkoord werden gemaakt, echt onvoldoende zijn om mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt aan het werk te krijgen. Dat vergt moed van de liberalen. Het gaat in tegen het eigen kabinet en de eigen staatssecretaris.

Aan de andere kant weet ook de Amsterdamse VVD dat je voor ondersteuning moet zorgen als je wilt werken aan de re-integratie van mensen op eigen kracht niet zo maar aan het werk komen. Daar zat het argument. Want tel maar na. Alleen mensen die daar voor de volle 100% op zijn aangewezen, komen nog in de Sociale Werkvoorziening. Wie er nu zit mag blijven, maar het kabinet betaalt per SW-er niet meer dan het wettelijk minimumloon. De cao voor de sociale werkvoorziening kent echter ruimere salarissen. En aangezien op de middelen voor re-integratie fors wordt gekort, gaat het geld dat er nog is, zo ongeveer op aan de SW. Resultaat van het bestuursakkoord is dan ook dat er vrijwel geen geld overblijft voor om mensen naar werk te helpen.

Het kostte niet eens zoveel moeite om de Amsterdamse VVD te overtuigen. Nee tegen de volstrekt onvoldoende financiering van de re-integratie is natuurlijk ook een product dat zich zelf verkoopt. En uiteindelijk ging de hele Amsterdamse raad mee. Ook het CDA, ook Trots op Nederland. Unaniem zei de Amsterdamse raad dat er een grens is aan wat je voor je rekening kunt nemen, ook als je weet dat je het echt niet voor het zeggen hebt.

Ben ik nou gek…?

2011-05-26T21:41:00.000+02:00

Vanochtend had ik in de commissie Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit maar liefst twee “Ben ik nou gek…?-momenten.

Eerst spreekt Saar Boerlage in over luchtkwaliteit, het gehalte fijnstof in de lucht en de gezondheid van Amsterdammers. Vraagt CDA-duoraadslid Boomsma een Saar Boerlage of die vulkaanuitbarsting op IJsland niet ook slecht is voor de gezondheid. De suggestie was duidelijk: waarom zeuren over auto’s als er vulkanen zijn?

Vervolgens vraagt collega Fjodor Molenaar waarom VVD-wethouder Wiebes in zijn voorstellen om de luchtkwaliteit te verbeteren geen aandacht aan autodelen besteedt. En wat antwoordt wethouder Wiebes? Dat autodelen en luchtkwaliteit niks met elkaar te maken hebben.

Voor de goede orde. Teveel fijnstof in de lucht is slecht voor mensen. De hoeveelheid fijnstof kunnen we beïnvloeden, bijvoorbeeld door minder auto te rijden. Vulkanen kunnen we niet beïnvloeden. Dus is het raar om in de een discussie over luchtkwaliteit te suggereren dat het geen zin heeft om beïnvloedbare bronnen van fijnstof te beïnvloeden, omdat er ook niet beïnvloedbare bronnen zijn.
Een belangrijke bron van fijnstof is de auto. Autodelen betekent dat mensen geen auto hebben, maar een abonnement op een auto. De drempel om van de auto gebruik te maken is dan hoger dan wanneer je zondermeer over een eigen auto kunt beschikken. Dus zal het autogebruik dalen wanneer autodelen toeneemt. En een dalend autogebruik – voor wie het nog niet had begrepen – betekent een dalende uitstoot van fijnstof.

Of ben ik nou gek…?

Duidelijkheid voor de Dieren

2011-05-13T18:49:00.001+02:00

Het was de afgelopen weken een hoop gedoe in de Amsterdamse Partij van de Arbeid, over het mogelijke verbod op onverdoofd slachten. Onverdoofd slachten is voorwaarde om vlees koosjer of halal te laten zijn, afhankelijk van de godsdienst die je aanhangt. Onverdoofd slachten laat – zeker wanneer het niet goed wordt gedaan – een dier lijden.

Het PvdA-raadslid Myriam Bergervoet voerde een eenzame en verbeten strijd tegen de rest van haar fractie, zo viel in de krant te lezen. De Amsterdamse PvdA-fractie zette grote vraagtekens bij de steun die de Tweede Kamer fractie van de PvdA had uitgesproken voor het wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren om onverdoofd slachten te verbieden. Myriam Bergervoet op haar beurt verweet haar fractie hypocrisie en stelde dat de PvdA zou pleiten voor 365 dagen per jaar dierendag als dieren zouden kunnen stemmen. Kortom, het debat was fel.

Wat leverde het nou op? In de raad haalde geen enkele motie een meerderheid, maar er kwam wel duidelijkheid over waar partijen staan. De PvdA in Amsterdam vindt dat de discussie goed gevoerd moet worden en pleitte er in een motie voor “voorafgaand aan de besluitvorming over het wetsvoorstel voor het verbieden van onverdoofd slachten uitgebreid te zoeken naar oplossingen die voldoen aan het uitgangspunt dat gelovigen niet worden belemmerd in hun geloof en dieren tegelijk beter worden beschermd tegen nodeloos lijden.”

Da’s mooi. Maar het is iets anders dan uit te spreken “tegen een wetsvoorstel voor het verbieden van onverdoofd ritueel slachten te zijn, zolang er na uitgebreid onderzoek en overleg door de tweede Kamer met de betreffende gemeenschappen niet is gekomen tot een oplossing waarmee gelovigen niet worden belemmerd in hun geloof, en dieren tegelijk beter worden beschermd tegen nodeloos lijden.” Zo stond het in een motie van het CDA en daar stemde de PvdA tegen.

Dat zijn toch ongeveer dezelfde teksten? Dat zijn het niet. De motie van de PvdA gaat over het proces, over hoe we de discussie over onverdoofd slachten moeten voeren. En met de tekst “het wetsvoorstel” is duidelijk dat het alleen maar kan gaan om het wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren. In zijn eigen motie zegt de PvdA dus niet of zij een verbod op ritueel slachten wil tegenhouden of juist invoeren. Daarvoor moet je bij de motie van het CDA zijn. Stem je daarvoor, dan ben je tegen een verbod op ritueel slachten. Stem je tegen de motie van het CDA, dan ben je voor een verbod en in ieder geval bereid het te aanvaarden.

Dus voor de duidelijkheid: de PvdA is voor een verbod op onverdoofd ritueel slachten en in ieder geval bereid het te aanvaarden.

Ook voor de duidelijkheid: GroenLinks stemde verdeeld. Zoals woordvoerder Evelien van Roemburg het uitdrukte: alle GroenLinks-raadsleden zijn tegen onverdoofd slachten, maar ze zijn niet allemaal voor een verbod daarop. Vier leden lieten in hun stemgedrag het welzijn van dieren het zwaarst wegen, drie leden vonden uiteindelijk dat onverdoofd slachten als religieus ritueel niet onmogelijk dient te worden gemaakt. Ik hoorde bij de laatste groep.

En voor nog meer duidelijkheid: omdat het raar is een discussie te voeren over het welzijn van dieren in de laatste minuten van hun leven en niet over de kwaliteit van het leven dat daaraan vooraf gaat, dienden GroenLinks en Partij voor de Dieren een motie in tegen de bio-industrie. Die kon dan weer niet op de steun van de PvdA rekenen.

Rare jongens, die Romeinen?

2011-04-27T23:33:00.000+02:00

Het afgelopen weekend las ik dan eindelijk Fik Meijer's “Macht zonder grenzen” over het Romeinse Rijk uit. Stond al jaren in de kast te wachten. Weliswaar was het niet de eerste keer dat ik de geschiedenis van de Romeinen in vogelvlucht las, maar toch bood het weer nieuwe inzichten. Nu vouwde ik een hoekje van de pagina om bij een tekst van Sallustius:

'Toen rijkdom eenmaal in ere was geraakt en vanzelf gevolgd werd door roem, invloed en politieke macht, verloor voortreffelijkheid haar glans, werd armoede een bron van schande en kreeg integriteit de schijn van opzichtige afkeuring. En zo, vanwege de rijkdom, deden bij de jongeren genotzucht en inhaligheid gepaard met arrogantie hun intrede: het was niets dan roven en potverteren, achteloos omgaan met eigen bezit en de zinnen zetten op dat van anderen, te grabbel gooien van eigen eer en eerbaarheid, van goddelijke en menselijke normen, zonder enig respect of ontzag voor wat dan ook.'

Dat geeft dan toch te denken, zo'n tekst van 50 voor Christus. Maar boeiend was ook het ingrijpen van keizer Diocletianus in de prijzen van meer dan duizend produkten. Let wel: in 301. Letterlijk citaat uit Meijer: `De ingreep werd gemotiveerd door te verwijzen naar de hebzucht van enkelen. Deze speculanten hadden geen oog voor de belangen van het rijk, ze dachten alleen aan hun eigen beurs. Door hun gedrag waren de prijzen soms wel vier of acht keer te hoog geworden.'

Gaat er al een lampje branden? Dit gaat natuurlijk over bankiers, hun http://www.ah.nl/bonus/en de desastreuze invloed die dat heeft op het functioneren van de samenleving. De miljoenen die ze meekrijgen zijn op zichzelf nog niet eens het echte probleem. Dat kunnen bedrijven en de samenleving wel lijden. Maar de risico's die de bankiers nemen om hun bonus mee te pakken en de demotiverende onbegrijpelijkheid van de hoogte van hun salarissen hakken er ongenadig in. Niks nieuws onder de zon dus.

Maar goed. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat Diocletianus niet alleen ingreep in de prijzen. Die moesten omlaag, zodat er meer geld over bleef om belasting te betalen. Voor het leger en andere voorzieningen, zo vermeldt Meijer. En die belastingplichtigen moesten ordentelijk geregistreerd kunnen worden en daarom werden beroepen erfelijk gemaakt. Je vader boer, dan jij ook boer. Wel zo overzichtelijk. Het recept om iedere mobiliteit uit een samenleving te maken. De Sovjet-Unie was geen alternatief voor de uitzuigers. Maar dat maakt de uitzuigers er nog niet beter op...

Dan maar geen nuance

2011-04-21T19:24:00.000+02:00

Deze blog verscheen ook op de website van GroenLinks Amsterdam. En ja, ik ben nog steeds boos. Maar morgen niet meer.

Eigenlijk had ik een genuanceerd stukkie in de pen over het plan van het Centraal Orgaan opvang asielzoekers en de gemeente Amsterdam om op nieuwbouwlocaties een beperkt aantal woningen te reserveren voor asielzoekers. Is weer zo’n typisch mes-snijdt-aan-twee-kanten idee. Asielzoekers worden meer in de nabijheid van voorzieningen gehuisvest en de huisvesting kan slimmer, want niet meer in barakken die uitsluitend voor asielzoekers zijn en na gebruik weer worden gesloopt.

Maar na een typisch Telegraaf-stukkie over dit onderwerp heb ik daar eigenlijk helemaal geen zin meer in. Ik werd erop gewezen omdat één van de Telegraaf-lezers op hoge toon een reactie van de GroenLinks-fractie eiste. Onder de kop “Van Poelgeest: asielzoekers krijgen toplocatie” en met foto van de duurste huizen die er op IJburg zijn gebouwd, doet de krant van Wakker Nederland verslag. De foto, de term A-locatie, de trend is wel gezet. En dan gaat het loos. De teller staat inmiddels op 792 reacties en een paar zijn ok, maar het gros van de reacties die ik lees is te erg voor woorden. Hoe haalt die Van Poelgeest het in zijn hoofd om enig begrip te verwachten van de burger? Wat moeten mensen die geen woning kunnen krijgen wel niet van dit voortrekken denken? En dan vertaal ik het nog naar beschaafde termen.

Ik vind het verschrikkelijk. We hebben het over een heel klein deel van de woningen die we bouwen in de stad. Die stellen we ter beschikking aan een steeds kleiner wordend groepje asielzoekers dat hier bij de gratie gods nog mag wachten op een beslissing op hun verzoek om asiel. Dan hebben we het dus over mensen die hun land ontvlucht zijn, omdat ze vervolgd werden voor hun mening, hun ras, hun homo-sexualiteit, hun geloof, of weet ik veel om wat voor reden mensen het onmogelijke besluit nemen hun familie, vrienden, werk, stad, en land te verlaten.

Al die reacties van de Telegraaflezers zijn egoïstisch, kleinzielig, navelstaarderig en meer van dat soort narigheid. En morgen ga ik weer proberen om me in te leven in de situatie van mensen die dit soort dingen schrijven. Maar nu even niet.

Kernenergie is stom

2011-04-18T11:42:00.001+02:00

Moesten we toch weer gaan demonstreren tegen kernenergie. Je zou denken dat we de ramp in Fukushima niet nodig hadden om ons te realiseren dat kernenergie een doodlopende weg is. Maar het tegenovergestelde is waar. Ondanks Fukushima wil het laatste kabinet Rutte doorgaan met kernenergie. En dat is stom. Drie keer stom, om precies te zijn.

Kernenergie is stom omdat bij de winning van uranium een behoorlijke uitstoot van CO2 plaats vindt. Zoals de winning van uranium ook een forse aantasting van natuur en landschap oplevert.

Kernenergie is stom omdat kerncentrales niet 100% veilig zijn. Ze zijn niet veilig omdat er mensen mee en in werken en mensen maken fouten. Ze zijn niet veilig omdat ze niet bestand zijn tegen al het denkbare en ondenkbare natuurgeweld. En ze zouden wel 100% veilig moeten zijn, want als het mis gaat, gaat het heel erg verschrikkelijk mis.

Kernenergie is stom omdat het radioactief afval oplevert dat we nog steeds niet voorgoed veilig kunnen opbergen. Al was het maar omdat voorgoed in het geval van radioactief betekent duizenden en duizenden jaren. Zo lang heeft een bouwwerk het op deze aarde nog nooit uitgehouden.

En daarom is de keuze voor kernenergie welbeschouwd vier keer stom. Want het geld dat we steken in nieuwe kerncentrales en het door exploiteren van bestaande, kunnen we niet in alternatieven steken. En die alternatieven stoten geen CO2 uit, zijn wel veilig en leveren geen afval op waar we voor altijd aan vast zitten. Zon en wind zijn het alternatief, daar ligt onze toekomstige energievoorziening.

Goed idee dus van Tamira Combrink om samen met Red Amsterdam voor te stellen om van Amsterdam een kernenergievrije gemeente te maken.

Vragen

2011-04-12T10:59:00.000+02:00

Gisteren belde een mevrouw van AT5 Nieuwsradio. Of ik in hun uitzending iets wilde zeggen over de schriftelijk vragen die ik had gesteld. Inmiddels heb ik geleerd dat in de uitzending ergens iets over zeggen hoort bij de taakomschrijving van een raadslid, dus dat wilde ik wel. Schikte vijf over één? Ja hoor, dat schikte. Wat ze dan precies wilde weten over mijn vragen over de zorgplicht? Zorgplicht? Nee, hier was toch geen misverstand? Ik was toch de man die vragen had gesteld over het boek van Parool-journalist Bas Soetenhorst over de NoodZuidlijn? Dezelfde ja, en toen realiseerde ik me dat ik deze maand al maar liefst vier keer schriftelijke vragen had gesteld. Veel te veel natuurlijk, want dat kost best veel geld, het beantwoorden van schriftelijke vragen. Aan de andere kant had het college de raad natuurlijk ook uit zichzelf kunnen informeren, en dan had ik al die moeite niet hoeven doen. Ik neem de vragen hier even door, zodat niemand in verwarring hoeft te raken. En ikzelf al helemaal niet.

Dus. Ik stelde vragen over dat boek over de NoordZuidlijn. Omdat er weer eens iemand had lopen lekken uit vertrouwelijke stukken. Ook ik vind dat er in Amsterdam veel te veel vertrouwelijk is, maar afspraak is afspraak. Dus als er dan besloten is dat dingen vertrouwelijk zijn, dan hou je ze voor je. Vind je dat er te veel geheim is, dan voer je daar een moeizame strijd tegen. Dat laatste probeer ik in ieder geval zo nu en dan als het gaat om de NoodZuidlijn.

Dan stelde ik vragen over fout hout. Uit een onderzoek van Milieudefensie blijkt dat er in Amsterdam nog steeds tropisch hardhout worden gebruikt dat niet duurzaam is gekweekt. Iedereen weet dat er overal in de wereld tropische regenwouden worden omgekapt en dat dat erg is. En de gemeente heeft er zoals wel vaker prachtig beleid voor gemaakt, maar als puntje bij paaltje komt zit er toch het fout hout in het verbouwde Stedelijk Museum. Symbolisch?

Ook stelde ik vragen over een nieuw project van DWI. Die dienst wil vaders van kinderen van bijstandsmoeders gaan aanspreken op hun zorgplicht. Daar ben ik erg voor. Maar ik realiseer me ook dat niet al die moeders nog steeds een prettige relatie met de vaders van hun kinderen hebben. Voorzichtigheid is dus geboden. En daar wil ik dan wel iets meer over horen.

Ook stelde ik vragen over Juttersdok. Daar moeten allemaal mensen weg vanwege het nieuwe beleid. Dat verbaasde me wat, want ik kan me niet goed voorstellen dat Juttersdok alleen bestaat van de schamele trajectsubsidies voor de mensen die daar reïntegreren. Daar wilde ik dan wel eens het fijne van weten, zeker omdat Juttersdok natuurlijk een ontzettende leuke en sympathieke club is.

Maar in april stel ik geen vragen meer.

Daarom

2011-04-06T21:23:00.000+02:00

Niet altijd, zo bespraken wij bij de maaltijd in de pauze van de gemeenteraadsvergadering, weten wij waar we het ook alweer voor deden. De twijfel dringt zich op, wanneer de vraag aan de orde is of duo-raadsleden aanwezig mogen zijn bij een besloten raadsvergadering, of wanneer voor de zoveelste keer op verzoek van de VVD weer gediscussieerd moet worden over het erfpachtstelsel. Deden we het daarvoor?

Maar vanavond wist ik het weer. Collega Marieke van Doorninck stelde vanavond de gemeenteraad voor een petitie te ondertekenen tegen het kabinetsvoorstel illegaal verblijf strafbaar te stellen. Tot haar verbazing had zij geconstateerd dat Amsterdam die petitie niet had ondertekend. Voor het gemak citeer ik uit de door haar ingediende raadsactualiteit:

“De ondertekenaars propageren geen illegaal verblijf maar verzetten zich tegen het strafbaar stellen ervan, omdat dit voor kwetsbare groepen en voor de samenleving als geheel negatieve gevolgen zal hebben. Het is een aantasting van mensenrechten, bedreigt de meest kwetsbare groepen, werkt uitbuiting in de hand, vergroot de afstand tot de hulpverlening, is slecht voor de veiligheid en openbare orde en vergroot de spanningen tussen groepen in de samenleving. Het kabinets-voornemen is strijdig met het doel van het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind, het VN Vrouwenverdrag, het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie en het Europees Verdrag voor de bescherming van de Rechten van de Mens.”

Ook schrijft zij:

“Amsterdam, dat tolerantie en solidariteit hoog in het vaandel heeft staan en al eeuwenlang een veilige haven is voor vluchtelingen uit alle windstreken, zou eigenlijk bovenaan die lijst moeten prijken. Strafbaar stellen van illegaal verblijf druist in tegen alles waar onze stad voor staat. Ook vanuit praktisch oogpunt moet Amsterdam zich krachtig uitspreken tegen strafbaarstelling. Als de kabinetsplannen doorgaan zal het veel moeilijker worden te voldoen aan de wettelijke zorgplicht die de gemeente heeft voor alle personen in nood, ongeacht verblijfsstatus, die op haar grondgebied verblijven.”

De gemeenteraad besloot de petitie te ondertekenen. VVD, CDA en Trots waren tegen. En ik wist weer waarom ik in de gemeenteraad wilde.

Kampvuurtje

2011-03-29T23:03:00.000+02:00

Lees ik opeens dat de exploitant van de kerncentrale in Fukushima nogal wat voorschriften aan zijn laars lapte. Is daardoor de ramp ontstaan? Nou ja, zeker weten doe je het niet. Er was tenslotte ook een tsunami. Zouden we het zonder tsunami geweten hebben, dat die exploitant zijn kerncentrale beheerde alsof het een kampvuurtje was? Laat ik nou denken dat we dat nooit geweten zouden hebben. Zag ik laatst trouwens niet uit mijn ooghoeken dat het VPRO-radioprogramma Argos melding maakt van 372 bedrijfsstoringen sinds 1980 in de kerncentrale in Borssele? Hadden we eigenlijk ook nooit gehoord.

Kernenergie gaat nu ruim een halve eeuw mee. De kans op ongelukken werd in die halve eeuw altijd uitgedrukt in eens in de miljoenen en miljoenen jaren. Alsof dat betekende dat het eigenlijk nooit kon gebeuren in plaats van morgen. Sterker nog, in die afgelopen halve eeuw zijn er toch drie heel erg serieuze ongelukken geweest: Harrisburg, Tsjernobyl en Fukushima. Terwijl de kans daarop....

Juist. Niet alleen is kernenergie niet veilig, zo langzamerhand lijkt me de stelling gerechtvaardigd dat het nog veel onveiliger is dan we denken. Niet alleen omdat de perfecte centrale niet bestaat. Misschien wel vooral omdat al die net niet perfecte centrales ook nog eens worden bediend door modale medewerkers en geëxploiteerd door op winst beluste energiereuzen.

Over Koudwatervrees en Zeespiegelrijzing

2011-03-25T10:37:00.000+01:00

Deze blog verscheen ook op de website van GroenLinks Amsterdam.

Tijdens de commissievergadering Bouwen, Wonen, Klimaat kwam Jupijn Haffmans, directeur van het Milieucentrum Amsterdam inspreken over “Amsterdam Beslist Duurzaam”. In dat plan zijn de goede voornemens van de gemeente verzameld als het gaat om duurzaamheid, klimaat, CO2-uitstoot en dat soort dingen. Haffmans liet op aansprekende wijze zien dat als het gaat om het voornemen de CO2-uitstoot te verminderen, steeds gekozen wordt voor de vlucht naar voren. In 1995 is dan doelstelling 6% minder dan in 1990 en in 2011 is de doelstelling alweer 40% minder dan in 1990. Ergo, het lukt maar niet om de doelstellingen te halen, dus elke keer als we een nieuw plan maken, kiezen we een doetstelling die heftiger klinkt dan de vorige, maar om hem te realiseren kiezen we een stip die steeds verder weg ligt op de horizon. Je wilt het als GroenLinks natuurlijk liever niet horen, maar het heeft ook geen zin om er je kop voor in het zand te steken. Ik hou het in dat soort gevallen altijd maar op de wijsheid dat alle beetje helpen en GroenLinks het bovendien niet alleen voor het zeggen heeft. Maar lastig blijft het.

Het bijzondere was, dat alle partijen in de commissie weer eens lovend waren over de bijdrage van Haffmans. Charmant is hij zeker en als hij dan ook nog gelijk heeft, is het helemaal top. Dan zou je dus denken dat zo’n commissie de eerste de beste maatregel die een beetje hout snijdt, met beide handen aangrijpt. Wat zeg ik, omarmt! Maar nee, dit is de grote mensen wereld, zoals VVD-raadslid Frank van Dalen later in de commissie snedig wist op te merken. Dus het voorstel van GroenLinks-wethouder Van Poelgeest om alvast voor te soorteren op het Amsterdams Investeringsfonds (gevuld met de opbrengsten van de verkoop van de NUON-aandelen) en verstandige dingen te doen als het voortzetten van het energieloket voor het Midden en Kleinbedrijf of (nota bene rendabel!) investeren in windenergie werden alsnog in de koelkast geschoven.

Nee, eerst moeten we precies weten hoe we dat geld van het Amsterdams Investeringsfonds gaan inzetten en daar allemaal regels voor afspreken. Iedereen vindt de voorstellen van Van Poelgeest uitstekend. Iedereen denkt bovendien dat ze zullen voldoen aan de regels die de gemeenteraad gaat vaststellen voor dat Amsterdams Investeringsfonds. Maar ja, die regels he. En dat PvdA en VVD er twee maanden geleden in die zelfde commissie nog mee instemden, daar hadden ze het in de fractie nog eens over gehad of ze hadden het voorstel van Van Poelgeest misschien niet helemaal begrepen. En trouwens, in de notulen stond niet letterlijk dat ze met zijn voorstel hadden ingestemd.

Koudwatervrees en Zeespiegelstijging zijn begrippen waartussen samenhang bestaat...

Zoals de waard is...

2011-03-24T21:17:00.002+01:00

Zag net CDA-raadslid Lex van Drooge betogen dat Amsterdamse partijen (lees: PvdA, D66, GroenLinks en misschien ook wel de VVD) de stadsdelen niet af willen schaffen vanwege de baantjes. Eerst denk ik dan: welke baantjes?

Dan realiseer ik me dat Van Drooge zich heeft gewaagd aan zoiets ingewikkelds als populisme. Dat gaat natuurlijk om de baantjes van de baantjesjagers die daar mee hun zakken vullen!

Vervolgens vraag ik me af hoe hij nou weer op dat idee komt. Ik kan niet voor die andere clubs spreken, maar de meeste GroenLinksers vinden stadsdelen gewoon een goed idee. Bestuur dicht bij de burger en eigenlijk best wel effectief en efficient. En dan zijn er dus mensen die zich daar uit de naad werken en dat noemt Van Drooge dan baantjes.

Heel langzaam gaat er dan een lampje branden: zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Daarom zit het CDA natuurlijk in het kabinet.

Wodka Spa Rood

2011-03-23T18:38:00.001+01:00

Willie Wartaal adviseerde in de Volkskrant van afgelopen zaterdag om Wodka met Spa Rood te drinken. Ik heb het hier nu voor me staan. Ik zal niet verhelen dat de alcohol na een dag commissievergadering een lavende werking heeft, maar verder vind ik het geen aanrader. Waarvan akte!

Nog een nieuw inzicht…

2011-03-22T13:01:00.002+01:00

Het is toch echt om je te bescheuren. De heren bestuurders van de ING zien van hun bonus af. Ze hadden onvoldoende ingeschat welk signaal van de bonus uitgaat naar de samenleving. Het is toch onbegrijpelijk. De afgelopen jaren kende de maatschappelijke discussie twee onderwerpen: bonussen en hoofddoekjes. Slagen de mannen er toch in om de helft van het maatschappelijk debat te missen. Je zult er je geld maar op een rekening hebben staan...

Nieuw inzicht

2011-03-21T10:30:00.000+01:00

De gedachte dat de brug tussen Islam en moderniteit valt te slaan, wordt ondersteund door het feit dat je een mobiele telefoon zonder al te veel moeite kunt vastklemmen onder je hoofddoek.

Geen hand

2011-02-10T19:23:00.000+01:00

Deze blog verscheen ook op de website van GroenLinks Amsterdam.

Nederland heeft weer een handenschud-incident. Op de Hogeschool van Amsterdam ditmaal. Er is een docent op bedevaart naar Mekka geweest. Hij is teruggekomen met het idee dat hij vrouwen geen hand mag geven. Hij stuurt een mooie brief met de mededeling dat het niet respectloos is bedoeld en dat hij voortaan een buiging zal maken.

Is het gewenst? Nee. Maar waarom eigenlijk niet? Ik vind het ongewenst omdat ik denk dat in Nederland het schudden van handen door iedereen wordt ervaren als een goede manier om elkaar te begroeten. Niet afstandelijk, niet intiem en toch een duidelijk gebaar.

De manier waarop we met elkaar omgaan wordt er een stuk ingewikkelder van als daar allemaal varianten op ontstaan. Een begroeting dient soepel te verlopen en niet aarzelend of terughoudend uit angst verkeerd te handelen. Vergelijk het wat dat betreft met de ontmoeting van de High-five en de fist bump. Onhandig gedoe. Maar niet alleen dat.

Afwijken van de standaardbegroeting is in zekere zin een vorm van uitsluiting. En als het dat niet is, kan het zo wel worden ervaren. Dat is wat mij betreft allemaal geen reden om wettelijk voor te schrijven dat begroetingen geschieden door elkaar de hand te drukken. Los van het feit dat er al veel te veel wettelijk geregeld is, vind ik het een onnodige beperking van de vrijheid van mensen om naar eigen inzicht te handelen.

Sterker nog, ik ben erg van het leven en laten leven. Ik zou er veel moeite mee hebben wanneer de Hogeschool de betreffende docent bijvoorbeeld zou ontslaan. Dat zou ik buiten proportie vinden. Maar ik zou wel een paar stevige gesprekken met hem willen voeren. En ik zou afspreken dat zijn optreden nauwkeurig wordt gevolgd, want geen handenschudden kan ook het begin zijn van nog meer afwijkend handelen. Er kan natuurlijk een moment komen waarop het teveel wordt.

En wellicht ten overvloede. Ook ik had ooit mijn eerste handenschud-incident. Het zal aan het eind van de vorige eeuw geweest zijn. De voorvrouw van een Turkse vrouwenorganisatie in stadsdeel Zeeburg kwam inspreken. Ik kan me werkelijk niet herinneren waarover het ging. Maar wel dat ze mijn hand weigerde te schudden toen ik me aan haar voorstelde. Ik mag van mijn geloof mannen geen hand geven, was de mededeling. Raar vond ik het wel, en ook een beetje onaangenaam, maar ik heb het gerespecteerd. Jaren later heb ik er in ieder geval de conclusie aan verbonden dat het met vrouwendiscriminatie niet zo veel te maken had. Wel met overdreven vroomheid.

Collecteren

2011-02-09T23:43:00.003+01:00

Gistermiddag heb ik in de winterzon gecollecteerd. In de Molukkenstraat voor de deur van de Albert Heijn. Het goede doel was Amnesty International. Doneer ik al jaren aan. Het afgelopen najaar belde er een mevrouw van Amnesty met de vraag of ik ook eens met de collectebus rond wilde gaan. Put your money where your mouth is, maar dan in de overtreffende trap. Zoiets.

Zondag ben ik ergens in het Oostelijk Havengebied mijn collectebus, collectantenlegitimatie en bedankboekenleggers wezen halen. In de instructie stond dat de boekenleggers nog geen 34 cent per 50 stuks deden, zodat ik voorbijgangers kon verzekeren dat hun donatie vooral de goede werken van Amnesty ten goede zou komen. Thuis had ik voor de zekerheid alvast wat kleingeld in de bus gedaan, zodat ik lekker kon rammelen.

Na vijf minuten bij de Albert Heijn zonk de moed me in de schoenen. Nog niemand had geld in mijn collectebus gedaan. Stond ik daar al die tijd met mijn eigen centen te rinkelen. Maar toen ging het los. Waarschijnlijk was ik het zelf die op gang moest komen. In mijn eigen Prachtwijk gooide de ene na de andere voorbijganger geld in de collectebus. Iedereen deed mee. Hip-hop jongens met hun kruis tot op de enkels en een veel te grote pet. Klassieke geblondeerde Amsterdamse dames. Bodybuilders en mannen van de Dienst Stadstoezicht. Blije jonge stelletjes en krasse knarren met hun rollator. Al dan niet zwaar gehoofddoekte dames en yuppen in strakgesneden pakken.

Het loont om te gaan collecteren. Mijn blik op de mensheid is minstens twee slagen positief bijgesteld. Iedereen was aardig, ook de Amsterdammers die niets in mijn collectebus gooiden. En in de Indische Buurt hebben vertegenwoordigers van iedere bevolkingsgroep, subcultuur of doelgroep van beleid geld over voor Amnesty. Da’s ook weer een opsteker.

Nagekomen bericht op 13 februari: vandaag heb ik mijn collectebus ingeleverd. er zat € 73,95 in.

Kiezen voor de toekomst

2011-01-30T21:22:00.002+01:00

Net heb ik dan toch maar mijn steun gegeven aan een motie voor het aanstaande GroenLinks congres. De motie heeft vooral als doel de onvrede te laten zien over het Afghanistan-besluit van de Tweede Kamerfractie, zonder de eenheid te verliezen. Zelf had ik die motie natuurlijk heel anders geformuleerd, maar feit is dat ik helemaal niks heb geformuleerd. En dan sluit ik liever het compromis dat het mogelijk maakt om samen te kiezen voor de toekomst.

Ook ik heb mijn twijfels bij het besluit van de Tweede Kamerfractie, maar respecteer uiteindelijk hun afweging. Liever zie ik dat we ons druk gaan maken over wat er nog meer gebeurt in de wereld. Ademloos volg ik op dit moment de ontwikkelingen in de Arabische wereld. Angst voor het Iran-scenario, maar hoop op democratie en vrijheid voor landen waar dictatuur jarenlang de norm was.

Afghanistan II

2011-01-27T10:49:00.000+01:00

Jammergenoeg volg ik het Afghanistan-debat op dit moment niet heel erg goed, hoe geïnteresseerd ik ook ben in de opvattingen van de Tweede Kamer-fractie van GroenLinks. Dat krijg je ervan als je eigen gemeenteraad vergadert.

Maar nu net lees ik net dat het kabinet aanbiedt om met de Afghaanse regering af te spreken dat door Nederland opgeleide politie-agenten niet zullen worden ingezet voor militaire operaties. Hoe je dat allemaal moet begrijpen in het kader van het debat dat gisteren in de kamer is gevoerd, weet ik dus niet. Maar toch denk ik dat het een nogal academische toezegging is. De Afghaanse regering zal het wel beloven. Ik begrijp uit de krant dat die maar al te graag een Nederlandse missie ziet. Maar zullen ze de afspraak nakomen? En kun je dat eigenlijk van ze verwachten? Stel dat ze oprecht zijn in hun toezegging, wat doen ze dan bij Taliban-aanvallen? Zeggen ze dan tegen agenten die raak kunnen schieten dat ze niet mee mogen vechten? Zullen die agenten – als ze oprecht zijn – aan de kant willen staan wanneer de Taliban aanvalt? Ik geloof er helemaal niets van! Die agenten gaan natuurlijk meevechten. En wat ze doen met de afspraak als ze niet oprecht zijn – en soms krijg je de indruk dat oprechtheid nog niet een heel zwaarwegend criterium lijkt te zijn bij de selectie van Afghaanse bestuurders – laat zich raden.

Als dit het doorslaggevende argument zou moeten zijn, zou het mij niet overtuigen.

Demasqué

2011-01-27T00:30:00.001+01:00

Het moet me toch nog even van het hart. Vanavond was in de raad het zevende kredietdvoorstel NoodZuidLijn aan de orde. Gaat toch om 1,2 miljard euro. Desondanks een hamerstuk. Zo gaat dat nou eenmaal. Als je eenmaal besloten hebt, moet je ook het geld op tafel leggen.

Het was wel een heel slecht hamerstuk. Het legde niet uit waarom het een hamerstuk was. Ook de uitleg wat er met geld ging gebeuren - waar Amsterdammers natuurlijk wel recht op hebben voor hun 1,2 miljard - stond er niet echt lekker in. Reden genoeg om wethouder Wiebes te verstaan te geven dat hij de volgende keer echt beter moet vertellen wat hij aan het doen is met de NZL. Maar toch, een hamerstuk.

En toen was daar Red Amsterdam. Nelly Frijda hield weer eens een betoog, waar ik iemand wel eens van heb horen zeggen dat het een schilderij is waar de raad niet doorheen zou moeten kladderen. Kortom, haar woorden waren prachtig gekozen en haar dictie was andermaal onovertroffen. Maar het was wel een verhaal waar de honden geen brood van lusten. Dat ze de overige gemeenteraadsleden die lid zijn van de commissie Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit (waar de NZL onder valt), voor geestelijk minvermogenden uitmaakten, was nog tot daar aan toe.

Maar toen ze stelde dat er feiten waren die aanleiding gaven om niet in te stemmen met het krediet, was de maat vol. Bas van 't Wout van de VVD brak de ban. Welke feiten mevrouw Frijda dan wel bedoelde. Er kwam geen antoord. En dus vroeg ik het nog een keer. Er kwam geen antwoord. Ivar Manuel van D66 vroeg het nog eens. Er kwam geen antwoord. Wie het ook vroeg, er kwam geen antwoord.

Red Amsterdam is tegen de bouw van de NoordZuidLijn. Maar je moet ze niet vragen waarom. Dan komt er geen antwoord.

Duidelijk

2011-01-26T21:53:00.000+01:00

Tamira Combrink heeft het net over de Telegraaf en andere rechtse partijen. Andermaal een uitstekende kwalificatie uit haar koker.

Nou En?

2011-01-17T10:15:00.001+01:00

Onderstaande bijdrage schreef ik voor de web-site van GroenLinks Amsterdam.

Gisteren was ik op de nieuwjaarsreceptie van het Gilde Amsterdam. In sommige kringen wordt wat meewarig gekeken naar het Gilde. Oude mensen die gezapige rondleidingen langs Amsterdamse hofjes doen en zo. Los van het feit dat het allemaal – zoals gebruikelijk – stukken genuanceerder ligt, denk ik dan: Nou En? Voor mij is de essentie van vrijwilligerswerk dat mensen dingen doen omdat ze het leuk vinden en dat zij zelf en andere mensen daar de vruchten van plukken. Ik vind het veel belangrijker dat er wat gebeurt dan wat er dan precies gebeurt.

Vrijwilligerswerk kan nooit op bestelling. Mensen hebben eigen en soms eigenaardige motieven om vrijwilligerswerk te gaan doen. Maar ze doen het nooit omdat de overheid ze vraagt een bepaalde klus te doen. De overheid moet vrijwilligers dus ook niet benaderen als substituut-ambtenaren. De overheid kan mensen wijzen op nut en noodzaak van vrijwilligerswerk en – misschien nog wel belangrijker– op het plezier dat je aan het vrijwilligerswerk kunt beleven. Je kunt mensen een suggestie doen, als ze iets willen doen voor hun omgeving, maar niet zo goed weten wat. Je kunt ze helpen om vaardigheden te verwerven om een betere vrijwilliger te zijn. Maar nooit, nooit, nooit moet je vrijwilligers een opdracht geven. Ze doen het vrijwillig!

Betekent dat nou dat de Dienst Werk en Inkomen mensen niet kan verplichten tot vrijwilligerswerk? Tsja. Van mensen die een uitkering krijgen, mag verwacht worden dat ze iets terug doen. Vind ik oprecht. Ook daarvoor geldt dat het belangrijker is dat ze wat doen, dan wat ze precies doen. Als ze er voor kiezen om vooral te investeren in hun kansen op de arbeidsmarkt, dan doen ze iets terug. Doen ze niks, en dan bedoel ik ook echt niks, en ze hebben daar ook geen goede reden voor, dan vind ik het prima dat de Dienst Werk en Inkomen daar eens wat aan gaat doen. Maar eigenlijk wil ik dat allemaal niet precies vastleggen. Iedere situatie is anders en ik wil eigenlijk vooral dat de medewerkers van de dienst daar op een creatieve, motiverende en verstandige manier mee om gaan.

Maar alleen maar verplichten is natuurlijk veel te karig. Je moet het vrijwilligerswerk ook aan de man en de vrouw brengen. Daarom ben ik blij dat de gemeenteraad bij de vaststelling van de begroting het voorstel van GroenLinks heeft overgenomen extra geld te reserveren voor het Uitvoeringsprogramma Vrijwillige Inzet. Boter bij de vis!

Afghanistan en de vuilnisbak

2011-01-12T10:55:00.000+01:00

Ieder gezin heeft zo zijn regels. Een van de regels in ons gezin is dat wanneer je iets van straat opraapt, maar besluit het niet te houden, je het in een vuilnisbak moet stoppen. Je mag het niet weer op straat gooien. Ik vind het een overzichtelijke regel voor wel meer zaken. Je hoeft je niet met alles te bemoeien, maar als je het doet en het bevalt niet, kun je je niet zomaar terugtrekken.

Toegepast op de voorgestelde politiemissie naar Afghanistan betekent de regel volgens mij dat je die moet steunen, als je ook van de partij was toen daar na de aanslag op de Twin Towers de oorlog begon. Afghanistan was aan het begin van deze eeuw een religieuze dictatuur, die Al Qaida alle ruimte bood om zijn religieus geïnspireerd terrorisme voor te bereiden en uit te voeren. GroenLinks steunde indertijd de inval in Afghanistan, maar werd steeds kritischer over de manier waarop de oorlog werd gevoerd. Sterker nog, al gauw sprak GroenLinks zich uit tegen de NAVO-missie. Dat neemt niet weg dat ook GroenLinks zich niet consequent tegen die missie heeft uitgesproken. En bovendien gaat het niet alleen om je standpunt toen, maar ook om de situatie nu.

Maar zijn de gezinsregels wel onder alle omstandigheden toe te passen in de internationale politiek? Rommel wel of niet in de vuilnisbak is een redelijk geisoleerd vraagstuk. Niemand die allerhande consequenties verbindt aan het wel of niet in de vuilnisbak gooien. Dat zit anders met steun aan die politiemissie. Op zichzelf klinkt het goed, zo’n politiemissie die los staat van de NAVO. Hoewel, helemaal los van de NAVO staat het eigenlijk ook niet, want als ik het goed begrijp wordt de bescherming van de politietrainers in NAVO-verband georganiseerd. Maar of dat nou wel of niet zichtbaar is, ergens denk ik toch dat veel Afghanen na al die jaren het verschil echt niet meer maken. Da’s een reden om terughoudend te zijn. Maar een tweede reden is misschien wel dat je op enig moment de Afghanen misschien wel het beste helpt door vooral heel duidelijk te zijn over wat je vindt van de aanpak die nu wordt gevolgd. En die werkt niet, en deelname aan zo’n politiemissie kan dan toch werken als legitimatie ervan.

Ik weet het dus niet zo goed. Dit zijn de momenten dat ik mij een eenvoudig Amsterdams gemeenteraadslid voel. Maar als ik er dan toch iets van moet vinden, denk ik: bij twijfel niet inhalen. Misschien ben ik niet eens zo benieuwd naar het standpunt van de Tweede kamerfractie, maar vooral naar de argumenten die ze hanteren. Ik worstel nog even door.

Geen huiselfen, maar helden

2010-12-22T20:43:00.001+01:00

Lees net in het Parool dat dertig werkloze Amsterdammers vandaag sneeuw hebben geruimd bij bejaardentehuizen. Het Parool schrijft ingezet, maar uit het artikel blijkt dat de werkloze Amsterdammers – net als vorig jaar trouwens – zijn gevraagd om mee te doen. “Gevraagd”, en dat is volgens mij echt anders dan “ingezet”. Gevraagd is vrijwillig en ingezet betekent “na daartoe een opdracht te hebben ontvangen”. Het leger wordt tenslotte ook nooit gevraagd, maar ingezet.

Misschien bedoelde VVD-duoraadslid Maurice Piek ook wel dat we het de werkloze Amsterdammers zouden kunnen vragen. Als dat echt zo is, zie ik de discussie over hoe we “iets terug doen voor je uitkering” gaan organiseren met veel plezier tegemoet. Mocht hij toch bedoeld hebben dat de gemeente opdrachten moet gaan geven, dan kunnen we nu al constateren dat dat om te beginnen niet echt nodig lijkt. Er staan nog driehonderd jongeren klaar om te gaan sneeuwruimen. Vrijwillig.

Huiselfen

2010-12-22T18:31:00.000+01:00

Maurice Piek, duo-raadslid voor de VVD stelt voor mensen met een uitkering sneeuw te laten ruimen. Daar ligt erg veel van op straat, Amsterdammers vegen hun stoep niet en die mensen met een uitkering hebben niets te doen en ze moeten iets terug doen voor hun uitkering. Zoiets.

Het is wat. Ik vind ook dat de verzorgingsstaat niet alleen bestaat uit rechten, maar dat een uitkering ook verplichtingen met zich mee brengt. Om als de sodemieter uit die uitkering te raken, bijvoorbeeld. En als dat niet 1, 2, 3 lukt, om te kijken hoe je je nuttig kunt maken. Of om aan jezelf te werken, zodat het uiteindelijk wel gaat lukken om die baan te vinden.

Maar om nou bij te veel sneeuw en te weinig zout en Amsterdamse burgerzin de uitkeringstrekker aan het sneeuwruimen te zetten? Het zijn toch geen huiselfen?

Verkoop van gemeentelijk vastgoed is een uitstekend instrument om buurten te verbeteren.

2010-12-17T00:40:00.000+01:00

Vandaag ondertekende Stadsdeel Oost de borgingsovereenkomst met de corporaties. De wat? De borgingsovereenkomst. Het is de verzameling afspraken tussen Stadsdeel Oost en de corporaties Alliantie, Eigen Haard en Ymere over hoe samen om te gaan met het maatschappelijk vastgoed dat het stadsdeel aan de corporaties heeft verkocht. Ik ben daar wel trots op. Als wethouder van Zeeburg heb ik er hard aan gewerkt om die verkoop tot stand te brengen. Afgelopen zomer schreef ik er voor het blad Rooilijn deze column over.

De meningen over wat het verbeteren van buurten nou precies tot resultaat moet hebben, lopen nogal uiteen. Over wat er voor nodig is, bestaat juist nogal wat overeenstemming. Geld om te investeren is een belangrijk ingrediënt. Betrokkenheid van krachtige partners naast de gemeente, is ook nodig. Om activiteiten van bewoners en ondernemers mogelijk te maken is fysieke ruimte onontbeerlijk. Tot slot zijn betrokken bewoners zowel een voorwaarde voor, als het resultaat van het verbeteren van een buurt. Het verkopen van gemeentelijk vastgoed kan er aan bijdragen al die voorwaarden te realiseren. Dan gaat het niet alleen om woningen en winkels, maar ook om buurthuizen en broedplaatsen.

Verkoop van gemeentelijk vastgoed levert geld op. Tegenover het wegvallen van huurinkomsten staat niet alleen een incidentele verkoopopbrengst, maar ook het wegvallen van structurele kosten van beheer en periodieke onderhoudsinvesteringen.
Zelfs als verkoop op termijn zou leiden tot een negatief resultaat, zou je als gemeente kunnen overwegen om toch tot verkoop over te gaan. De incidentele opbrengsten kunnen nou net dat duwtje geven aan de verbetering van de buurt, dat nodig is om de gewenste verandering tot stand te brengen.

Geld alleen is onvoldoende als resultaat van de verkoop. Doel moet zijn de gemeentelijke verantwoordelijkheid voor de beschikbaarheid van voldoende, kwalitatief goed en betaalbaar maatschappelijk vastgoed met de nieuwe eigenaren te delen. Aan wie dan het vastgoed te verkopen? Eigenlijk komen alleen partijen in aanmerking die een aanzienlijk en langdurig belang in de buurt hebben. Dat zullen in ieder geval corporaties zijn, maar wellicht dat er hier en daar ook maatschappelijk betrokken institutionele beleggers in aanmerking komen.

Verantwoordelijkheid deel je niet alleen door de juiste partner te kiezen. Met die partner moeten solide afspraken worden gemaakt. Want een ondoordachte verkoop kan er toe leiden dat buurthuizen en broedplaatsen verloren gaan, omdat het huurcontract niet wordt verlengd of de huren onbetaalbaar worden voor de gemeente. Simpelweg vastleggen dat dat allemaal niet mag, is te weinig.en zet het ontwikkelen van het maatschappelijk vastgoed op slot. Gebruik moet worden gemaakt van de betrokkenheid en expertise van corporaties. Zij beschikken over grote vastgoedportefeuilles in de buurt en deskundigheid op het gebied van projectontwikkeling. Daarmee kunnen zij inspelen op nieuwe behoeften aan ruimte voor activiteiten van bewoners, boedplaatsen, maar ook voor ondernemers.
Goede afspraken nemen de bestaande situatie (lokaties, huren) als uitgangspunt en geven de gemeente een veto op verandering. Dat geeft de zekerheid dat buurtvoorzieningen beschikbaar en betaalbaar blijven. Andersom onderzoeken partijen periodiek welke behoeften in de buurt zich voordoen en hoe daaraan tegemoet moet worden gekomen. Zo is het denkbaar dat een corporatie een buurthuis verandert in appartementen, maar dan wel zorgt voor een goed en betaalbaar alternatief. Doen partijen dat goed, dan zijn zowel appartementen als het nieuwe buurthuis een aanwinst. Voor de goede orde: dit soort borgingsafspraken hebben natuurlijk een waardeverminderend effect wat tot uiting zal komen in de verkoopprijs.

Kortom, verkoop van gemeentelijke vastgoed kan bijdragen aan het verbeteren van een buurt. Maar alleen wanneer het meer is dan een platte vastgoeddeal.

Container-amendement

2010-12-15T17:32:00.001+01:00

Tsja. Vrucht van de onderhandelingen tussen de financieel woordvoerders van de Amsterdamse coalitie-partijen is een amendement waarin alle uitonderhandelde plannetjes van de verschillende coalitiepartijen zijn opgenomen. Op een begroting van ruim 5,5 miljard buigen de coalitie-partijen zo’n 12 miljoen om. Peanuts, maar de oppositie sprak al gelijk van een tegenbegroting. Da’s natuurlijk gezeur.

Dat de coalitie-partijen van te voren met elkaar afstemmen wat ze gaan steunen en wat niet, is eigenlijk ook helemaal niet zo gek. Zoveel geld is er niet en om dan tot een evenwichtig voorstel te komen is geen sinecure. Dat regel je allemaal niet in een openbare raadsvergadering. Dus om daar nou een punt van te maken is ook wat overdreven.

Maar waar de oppositie absoluut een punt heeft, is dat zo’n verzamelamendement het debat behoorlijk dood slaat. Onderdelen zou je als oppositiepartij best willen steunen, maar zo’n akkoord is natuurlijk wat anders. Heeft het dan zin om een debat aan te gaan over die onderdelen? Eigenlijk niet.

Dat mag van mij een volgende keer anders. Want alleen echt debat maakt duidelijk waar iedereen staat.

GroenLinkser van het jaar

2010-12-11T12:29:00.000+01:00

Arme Parool-journalist Hugo Logtenberg. Hij probeert vandaag in het Parool uit te leggen dat het Amsterdamse GroenLinks een grijze bende is geworden. Hij had zijn stukje natuurlijk al ingeleverd toen Andrée van Es werd gekozen tot wethouder van het jaar.

Restoranje Revisited

2010-12-03T11:25:00.000+01:00

Deze week stelde ik mijn eerste schriftelijk vragen. Over re-integratie-activiteiten. Er ging natuurlijk een persberichtje naar buiten. En ik zond de vragen toe aan de mensen van Restoranje, die mij inspireerden tot het stellen van die vragen. Ze reageerden dezelfde dag en ik werd er helemaal blij van. Wat is het geval?

Toen ik enige tijd geleden bij ze op bezoek was, was ik onder de indruk van de inzet en betrokkenheid waarmee ze mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt klaarstomen voor een baan in de horeca. Ik vertelde ze dat ik het verstandig zou vinden dat ze hun pijlen niet alleen op de gemeente zouden richten, want daar is veel minder geld beschikbaar dan in voorgaande jaren. Kijk ook eens bij de verzamelde horeca-ondernemers in Amsterdam, stelde ik ze voor. Die hebben alle belang bij de beschikbaarheid van goed personeel, en jullie kunnen daarbij helpen.

In hun reactie meldden de mensen van Restoranje dat ze inmiddels een denktankje hebben gevormd om na te denken over de vraag hoe ze het Amsterdamse horeca-bedrijfsleven bij hun activiteiten kunnen betrekken. En daar zitten niet de minste mensen in.

Daar gaat het om. Natuurlijk is het jammer als overheidsmiddelen wegvallen. En je moet ook zeker proberen om de overheid op andere gedachten te brengen. Maar voor het geval dat niet lukt, moet je niet bij de pakken gaan neerzitten. En Restoranje heeft de handschoen opgepakt. Klasse!

Vakbondscafé

2010-11-28T20:53:00.000+01:00

Afgelopen vrijdag verving ik collega Femke Roosma bij het vakbondscafé. Waar het over moest gaan, was niet helemaal duidelijk. De voorstellen van wethouder Van Es voor een nieuw Meerjarenbeleidsplan Participatie, de kortingsplannen van het nieuwe kabinet, het empoweren van cliëntenorgansaties?

De toon was in ieder geval snel gezet. De voorzitter meldde in het plan van Van Es te hebben gelezen dat Amsterdam alleen nog iets wilde doen voor mensen die iets voor Amsterdam wilden doen. Het hele plan heb ik twee keer doorgeakkerd, maar dat had ik nou net niet gelezen. Sterker nog, in de commissie heb ik onlangs nog weer eens geroepen dat je wat mij betreft niet iets terug hoeft te doen voor je uitkering. Het mag, graag (!), maar wie aan zichzelf werkt is ook goed bezig. Als je maar actief bent.
Maureen van der Pligt, gemeenteraadslid voor de SP, wist te melden dat zich bij haar iemand had gemeld die van de Dienst Werk en Inkomen (DWI) een brief met stempel en handtekening van zijn psychiater moest halen, om aan te tonen dat hij zijn medicijnen wel slikte. Waar? Niet waar? Het hele verhaal, of slechts een deel? Voor de mensen in de zaal was het geen vraag. Waar! Iemand wist te melden dat DWI afspraken heeft met de GGZ om cliënten de arbeidsmarkt op te sturen.

Ik heb gestreden voor een verloren zaak. De ene aanwezige wist te vertellen dat GroenLinks inmiddels de neo-liberale agenda volkomen onderschreef. De ander meldde nu zeker haar lidmaatschap van GroenLinks op te zeggen. En wat had ik nou helemaal te zeggen? Dat ik het verhaal van Van Es eigenlijk wel ok vond, maar dat ik me afvroeg of er wel genoeg geld was om het ook echt uit te voeren. Het plan van Van Es is natuurlijk een hervorming die voortkomt uit een gebrek aan geld. € 63 miljoen, om precies te zijn. Da’s ongeveer een kwart van het beschikbare budget. Dat ik de inzet op werkgevers ondersteunde, omdat daar tenslotte de banen te vinden zijn, en de inzet op excellente dienstverlening door DWI ook. Klantgericht en (vooral!) niet regelgericht, mij spreekt het aan. En dat ik vind dat DWI moet stoppen met welzijnswerk. Die W staat tenslotte voor werk. Geen SAP en MAP meer. Maar andersom betekent dat natuurlijk dat de druk op stadsdelen toeneemt. Zij sponsoren het welzijnswerk en zien zich geconfronteerd met een toestroom van ex-DWI-klanten. En ook daar wordt bezuinigd. Gaan we dat wel op een goeie manier voorelkaar krijgen? Dat is belangrijk, want het mes van vrijwilligerswerk snijdt aan twee kanten. De samenleving wordt er rijker van, letterlijk en figuurlijk. En Amsterdammers die vrijwilligerswerk doen, scherpen hun vaardigheden, leren nieuwe mensen kennen en nieuwe dingen doen en worden er gelukkiger van.
Een andere zorg die ik deelde met de aanwezigen was dat ik betwijfelde of er nou echt veel klanten van DWI een korte afstand tot de arbeidsmarkt hebben, zodat ze zelf ook echt verantwoordelijk kunnen zijn voor het vinden van een baan. De ene klant zal een kortere afstand tot de arbeidsmarkt hebben dan de andere, maar voor het overgrote deel van de DWI-klanten geldt dat de afstand vooral groot is.

Het mocht allemaal niet baten. En de rapen waren natuurlijk gaar toen ik bevestigde niet zondermeer tegen huisbezoeken te zijn. Toen was wel duidelijk aan welke kant ik stond. Thuis heb ik er maar een borrel op gedronken.

Gemeentelijke Radicalisering

2010-11-18T21:49:00.003+01:00

Tsja. En toen was ik vandaag op een gemeentelijke conferentie over radicalisering. Niet veel geleerd, wel gesterkt in menig opvatting en één voornemen rijker.

Als het over radicalisering gaat, gaat het vooral over radicaliserende moslims. In ieder geval in Amsterdam. Tegelijk kun je bijvoorbeeld bij sommige krakers ook nog wel de vraag stellen of ze niet radicaliseren richting zorgelijke opvattingen.

Weer eens geconcludeerd dat bar weinig mensen echt radicaliseren, maar dat dat dan bar slecht voor ze uitpakt. Eenmaal weer bij zinnen, hebben ze een hoop tijd verloren in hun leven. Alle reden om open te staan voor jongeren die hun denkbeelden willen uiten en bespreken. Het is de enige manier om ze te helpen. En stuur dan mensen op ze af met verstand van zaken. Om met een radicaliserende moslimjongere in gesprek te gaan, heb je veel meer aan een imam dan aan een welzijnswerker!

Ander probleem is de grote groep mensen die misschien niet radicaliseren, maar die zich wel terugtrekken uit de samenleving, omdat ze zich niet welkom voelen. Ook dat kan zowel op moslims als op PVV-stemmers slaan, maar in het debat gaat het vooral over moslims. Het vraagt om actieve burgers, die nieuwsgierig zijn naar elkaar, bereid zijn naar elkaar te luisteren en op een respectvolle manier aan elkaar vertellen wat ze belangrijk vinden en waar ze zich aan storen.

En dat voornemen? Dat we niet alleen alert moeten zijn op afwijkend gedrag, maar ook moeten afspreken dat we niet zonder afwijkend gedrag kunnen. Als Gallileo bijtijds was gederadicaliseerd, zou de zon nog steeds om de aarde draaien.

Kolen zijn niet om te verbranden

2010-11-17T15:41:00.000+01:00

Vandaag heb ik voor het eerst mondelinge vragen gesteld aan het college. Over een kolenbrand in de haven, die leidde tot rook- en stankoverlast in Zaanstad, Westpoort en Geuzenveld. De reden om de vragen te stellen is natuurlijk dat GroenLinks sowieso tegen het verbranden van kolen is. Meer precies: GroenLinks is buitengewoon kritisch over het feit dat er in de Amsterdamse haven zoveel kolen worden overgeslagen. Het gebruik van kolen leidt tot de uitstoot van CO2 en dat is slecht voor het klimaat. Daarnaast is het slecht voor de haven om zo gericht te zijn op kolen. Het houdt op met die kolen, omdat we overstappen op andere energiebronnen, en dat zou best wel eens snel kunnen zijn. Dan raakt de haven een bron van inkomsten kwijt. En tot slot zit er natuurlijk niet heel veel werkgelegenheid aan de overslag en het gebruik van kolen. Liever andere spullen, die tot meer inkomsten en werkgelegenheid leiden.

Maar het is meer dan een stok om een hond te slaan. Rook leidt tot gezondheidsklachten, ook nu uit metingen van Brandweer en GGD bleek dat geen sprake was van overschrijdingen van normen voor giftige stoffen. In dit geval kon de rook leiden tot irritatie of aandoeningen aan de luchtwegen. Dat het stellen van die vragen zin heeft, bleek uit het feit dat wethouder Ossel meldde dat nog niet duidelijk was of de rook ook op de lange termijn niet tot gezondheidsklachten zou leiden. Let wel: hij weet het nog niet en gaat het ons laten weten.

Waar is Ingrid?

2010-11-10T11:09:00.000+01:00

Onderstaande reactie vond ik op de site van de Telegraaf. Henk is boven water. Waar is Ingrid?

De zwakke schakel is Europa. Want als wij iets willen in dit land, dan kan dat door de Europeesche Unie zo van tafel geveegd worden. Als Leers tegen had gestemd, was het toch door gegaan. Dus als we ooit weer baas willen worden in ons eigen land, moeten we uit de EU stappen.
henk, apeldoorn | 10:14 | 10.11.10
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Da’s nog eens thee drinken…

2010-10-12T11:36:00.000+02:00

Sharron Angle, Marco Rubio, Christine O’Donnel. Het zijn namen die mij tot vorige week niets zeiden. Maar toen stonden ze opeens in de NRC. Ze zijn kandidaat bij de congresverkiezingen in de VS, die op 2 november plaatsvinden. Voor de Republikeinse partij en met steun van Tea Party organisaties. Op de foto lijken het allemaal frisse types, maar in hun hoofd is het een behoorlijke rommel. Ze zijn tegen abortus, zelfs bij verkrachting. Ze willen dat de VS uit de VN stappen. Natuurlijk zijn ze tegen homo-huwelijken, maar ze vinden homosexualiteit ook gewoon een “stoornis” en masturbatie een “zonde”. Ze beloven tegen iedere belastingverhoging te stemmen of willen de federale belastingsdienst gewoon afschaffen.

Het zijn de momenten waarop ik me afvraag waarom we ons alleen zorgen maken om Al Qaida of de Taliban. En natuurlijk is het eng dat Iran straks misschien wel beschikt over een atoombom, maar de VS hebben er duizenden.

De cijfers

2010-10-08T21:07:00.001+02:00

Mijn moeder klaagde laatst dat ze de trends wel wist van immigratie, maar niet de cijfers. In de Groene Amsterdammer van deze week staan ze.

In 2000 vroegen 43.000 mensen asiel aan in Nederland. In 2009 16.000. En let wel: slechts iets meer dan de helft van die aanvragen werd ingewilligd.
Het saldo van niet-westerse migratie (het aantal mensen dat kwam, minus het aantal dat weer vertrok) nam ook af. In 2000 waren het er 45.215, in 2009 23.847. De vijf geboortelanden die in de cijfers van 2009 het meeste voorkwamen: Somalie (4476), China (2575), Irak (2282), Turkije (1557) en de Nederlandse Antillen (1458).
Dan zijn er nog cijfers over gezinsvorming of gezinshereniging. Dat gaat over mensen die naar Nederland komen vanwege een partner die hier al woont. Die cijfers gaan over westerse en niet-westerse immigranten. De cijfers zijn uit 2007 em laten de volgende top 5 zien: Polen (2583), Duitsland (1136), Turkije (1560), de Verenigde Staten (1177) en Marokko (1057).

Niks geen tsunami, zou ik denken, meer zo’n lekkende kraan waar af en toe een druppeltje van in de wasbak tikt. En mijn moeder lijkt niet de enige die die cijfers maar niet kan onthouden. Henk & Ingrid hebben er ook moeite mee, en de 1,3 miljoen bijna genegeerde stemmers op de PVV, die 68% van de bezoekers van het CDA-congres die vanwege dat goeie regeerakkoord toch voorstemden, allerhande onderhandelaars en hun informateur Ivo Opstelten, de VVD-ers die hun hervormingen verkwanselden voor het pluche....

Piet Hein Buildings

2010-10-08T12:19:00.000+02:00

Het Parool meldt vanmiddag dat het gat naast de Passenger Terminal Amsterdam eindelijk gevuld gaat worden. Met kantoren. De (The?) Piet Hein Buildings. Zie daar de spanning tussen hart en hoofd. Het hoofd zegt natuurlijk dat je helemaal geen kantoren meer moet bouwen. Tenslotte staat 16% van de Amsterdamse kantoren leeg. Maar het hart juicht, nu dat verschrikkelijke gat in die mooie wand dan eindelijk gevuld gaat worden. Een rommelige bouwput is het nu, vaak gevuld met modderig water. Ik word er blij van, maar als de critici zich roeren, zal ik ze geen ongelijk geven.

Zwijgrecht

2010-10-04T23:33:00.002+02:00

Wilders beroept zich bij de rechtbank op zijn zwijgrecht. Natuurlijk heeft hij dat, net als ieder ander. En ik zal hier niet de stelling verdedigen dat Wilders zijn eigen grondrechten verspeeld omdat hij vind dat ze anderen niet toekomen, want dat is natuurlijk onzin. Maar van iemand die zich stelselmatig op het standpunt stelt dat alles wat gezegd kan worden, ook gezegd moet worden, is het wel vreemd.

Het wordt nog gekker.

De rechter sprak zijn verbazing uit over de stellingname en zei dat het erop leek dat Wilders de discussie uit de weg ging. En na daar even over nagedacht te hebben, bedacht Wilders’ advocaat dat het niet anders kon of de rechtbank was vooringenomen. Dus wraakte hij de rechtbank. Nou is dat normaalgesproken al een zwaktebod van de verdediging, hier is het natuurlijk helemaal de wereld op zijn kop. Het beroep van Wilders op zijn zwijgrecht is natuurlijk een belediging van de rechtbank. Het is niets anders dan: ik heb niks met u te maken, zoek het maar uit.

Kraken

2010-10-02T18:11:00.002+02:00

Lekker. Er is nog geen kraakpand ontruimd, maar krakers hebben de eerste stenen al gegooid. Dat vind ik wel het lastige van de kraakbeweging. Maak je je druk om ontruimen voor leegstand te voorkomen, zetten ze je zo te kakken.

Vroeger had je nog de 10 beginselen van Schuyt over burgerlijke ongehoorzaamheid. In alle openheid, geweldloos, de consequenties van het handelen aanvaardend, etc. Maar deze krakers generen zich niet om met een bivakmuts op stenen te gooien naar de Mobiele Eenheid, om het daarna op een lopen te zetten. Tuig is dan geen rare term.

Het leven is ingewikkeld. Bewust schrijf ik “deze krakers”. Want de kwalificatie “tuig” is bepaald niet van toepassing op alle krakers. Kraken is in mijn ogen een legitieme manier om leegstand aan de kaak te stellen en te beëindigen. Het is een vorm van politiek handelen, dat gerechtvaardigd is in een stad waar voor allerlei functies geen plek is, terwijl handenvol panden leeg staan. Tegelijk is het lastig, omdat het soms een vorm van voordringen is. Krakers eigenen zich een woning toe, waar anderen jarenlang op de wachtlijst staan. Soms, want in lang niet alle gevallen gaat het om woningen die anders zouden zijn toegevallen aan wachtenden op de wachtlijst.

Wat het allemaal lastiger maakt, is dat het in de kraakbeweging goed gebruik lijkt om elkaar nooit af te vallen. Gooit de ene kraker met stenen, zal de andere nooit zeggen dat het niet deugt. Genoeg gevallen waarin de kraak onterecht was, omdat het pand gewoon bewoond was, nog geen jaar leeg stond of de huurcontracten al gesloten waren. Geen kraker die hardop zal zeggen dat het fout was. Het biedt tegenstanders alle gelegenheid alle krakers over één kam te scheren.

Ik blijf tegen het kraakverbod. Kraken bleek de afgelopen jaren de enige manier om echt iets te doen aan leegstand. De prutsboete die er nu op staat, zal geen vastgoed eigenaar bang maken. Het is onzin en niet zinvol om kostbare politiecapaciteit in te zetten om kraakpanden te ontruimen om ze vervolgens leeg te laten staan.

Maar tegelijk zou het wel prettig zijn wanneer vanuit de kraakbeweging zelf eens een oordeel werd uitgesproken over dingen die niet deugen. Dat niet alles een oorlogsverklaring wordt genoemd. Brandweerkazernes niet zonder commentaar ten onrechte worden gekraakt.

Social Return

2010-09-29T17:01:00.000+02:00

Zo. De gemeenteraad heeft het nu over het kraakverbod. In dat geweld valt mijn eerste motie natuurlijk niet op. Maar ik heb hem vanmiddag ingediend en hij is met algemene stemmen aangenomen. Ik vind het stiekem een mijlpaaltje.

De motie gaat over social return. Bij aanbestedingen boven een bepaald bedrag vraagt de gemeente inschrijvers aan te geven hoe ze iets terugdoen voor de stad. Je krijgt een contract om een weg te onderhouden en in ruil daarvoor biedt je Amsterdamse jongeren een aantal stageplaatsen in je bedrijf. Da’s de gedachte.

In het voorjaar van 2008 besloot de gemeente Amsterdam Social Return in het inkoopbeleid een plek te geven. Dat moeten al die stedelijke diensten in eigen huis vorm geven. En dan blijkt bij de evaluatie twee jaar later dat nog lang niet alle diensten dat doen. Langzaam, sloom, traag. De precieze kwalificatie doet er niet zoveel toe, maar dat kan natuurlijk niet. En daar ging mijn motie over. Of het college er voor het eind van het jaar voor wil zorgen dat iedere dienst aan Social Return doet.

Da’s goed voor Amsterdam.

Restoranje, dat kan je!

2010-09-28T22:41:00.002+02:00

Vanmiddag heb ik geluncht bij Restoranje. Dat is een (bedrijfs)restaurant, gevestigd in een kantoorgebouw aan het Surinameplein. Het verzorgt de lunch voor de mensen die in het kantoorgebouw werken en voor anderen, die de weg hebben gevonden. Het restaurant heet niet voor niets voluit: Restoranje ‘Op de derde’.

Het is ook een reïntegratieproject. Restoranje is er voor mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt. Zij kunnen er “chef” worden, chef van hun eigen leven, zoals het in de folder staat. Ze leren er wat je moet en kunt doen in de keuken en in de bediening. Ze leren er ook op tijd te komen, samen te werken met anderen, noem het maar op. En en passant is er een aanbod beschikbaar om je schulden onder controle te krijgen, of je gedrag.

Dit soort projecten gaan het de komende jaren zwaar krijgen. Eén van mijn voornemens is om te kijken hoe we dit soort projecten in kunnen blijven zetten voor Amsterdam. Want Amsterdammers worden er beter van. De Amsterdammers die dankzij de projecten (weer) aan het werk gaan, en uit de uitkering. En dat laatste levert weer geld op om te investeren in de stad.

Streng orthodox

2010-09-25T12:54:00.003+02:00

“53000 moslims streng orthodox” wist het Parool gisteren op zijn voorpagina te melden. In chocoladeletters. Allemaal mensen die er verwerpelijke opvattingen op na houden over vrouwen, homo’s en democratie. Maar ook niet iets om nou echt bang voor te zijn. De gemiddelde streng orthodoxe moslim blijkt een oudere, laag opgeleide, Marokkaanse man zonder baan te zijn. Niks geen Mohammed B., maar een oude, vriendelijke man in een jurk, zoals de onderzoekers het zelf omschrijven.

En zijn het er nou veel, die 53000? Het is maar hoe je het bekijkt. Bij de laatste kamerverkiezingen stemden er 163582 mensen op de SGP. Die mensen houden er ook geen frisse ideeën op na over vrouwen, homo’s en democratie.

Mokum Mariteam

2010-09-17T00:07:00.001+02:00

Vandaag was ik bij de presentatie van het eerste schip van Mokum Mariteam. Electrisch vervoer over de Amsterdamse grachten. Geen links gehobby, maar degelijke mannen en (weinig) vrouwen van logistiek Nederland. Dat komt dus wel goed. Bij Nemo lag een stevig schip met een robuuste kraan erop. Mooi kun je het niet noemen, maar daar gaat het de transportsector geloof ik niet om. In oktober, zegt de agenda op hun website, gaan ze de binnenstad bevoorraden.

Uri Coronel was ook te zien op een filmpje. De voorzitter van VNO-NCW Regio Amsterdam was er vooral trots op dat het bedrijven waren die investeerden in dit nieuwe initiatief. Hij vond het eigenlijk maar vreemd dat de overheid hierin niet het voortouw had genomen. Da’s een uitnodiging, dacht ik op de fiets naar de Stopera. Aan de overheid om alternatieven voor vieze vrachtwagens aan te moedigen en desnoods af te dwingen. Zo krijgt de overheid ze niet vaak en ik hoop dat Eric Wiebes de uitnodiging met beide handen aangrijpt. Want voorlopig zal de overheid echt nog een sturende rol moeten spelen.

Maar tegelijk denk ik dat Coronel het bij het verkeerde eind heeft. Groen is de toekomst. Bedrijven die er nu niet bij zijn, sukkelen straks achteraan. Dat kunnen ze van Mokum Mariteam in ieder geval niet zeggen!

Bloemen voor het CDA

2010-09-15T17:54:00.003+02:00

Zag zojuist dat het CDA vragen heeft gesteld aan het Amsterdamse college van B&W over mogelijk misbruik van subsidies door salafistische of andere radicaal-islamitische organisaties. Het jaarverslag van de AIVD is namelijk uit en in dat verslag staat ook iets over subsidies aan dit soort clubs. En als het woord islam valt, houden CDA en VVD altijd een wedstrijdje wie het eerste vragen aan het college stelt. Uit oprechte bezorgdheid, hoor. En deze week was het CDA eerste. Vandaar die bloemen.

Cursus Hangjongeren

2010-09-11T09:35:00.001+02:00

Gisteravond verscheen Maurice Limmen nogal over zijn toeren op tv. De Amsterdamse CDA-fractievoorziter wond zich verschikkelijk op over een cursus “omgaan met hangjongeren”. Onbegrijpelijk, vond hij het. Hangjongeren? Daar moet je de politie op afsturen. Burgers leren wat ze er zelf aan kunnen doen, is een belachelijke gedachte.

Het is wat. Het is de gesel van deze tijd “dat je een klap voor je kop kunt krijgen als je er wat van zegt.” Neemt een overheid de moeite burgers te laten zien hoe en wanneer je hangjongeren toch aan kunt spreken op hun gedrag, dan vindt het CDA dat van de pot gerukt.

Maurice Limmen wil heel graag kunnen blijven roepen dat het allemaal verschrikkelijk is, met die jongeren. Het laatste waar hij op zit te wachten zijn burgers die jongeren met succes aan kunnen spreken op fout gedrag.

Rechts Nederland

2010-09-06T18:13:00.001+02:00

Mark Rutte wist afgelopen vrijdag te melden dat het mislukken van de onderhandelingen tussen VVD, PVV en CDA ook zo jammer was, omdat Rechts Nederland zijn vingers zou hebben afgelikt bij de afspraken die al aan het papier waren toevertrouwd. Vroeger hielden minister-presidenten in spé nog wel eens de schijn op dat ze er voor alle Nederlanders zouden zijn, maar dat hoeft voor Mark Rutte allemaal niet. Premier Rutte is er voor Rechts Nederland. Als hij nog premier wordt, natuurlijk.

Stedelijk Open

2010-08-28T13:39:00.000+02:00

Het stedelijk museum is na jaren weer (tijdelijk) open. Gisteren ben ik er samen met dochter C. gaan kijken. Ik werd er blij van. Voor mij was het Stedelijk de plek waar ik meerdere keren per jaar even ging rondstruinen. Om de zinnen te verzetten, de wereld op een andere manier te bekijken, me te laten verrassen. Even kijken naar Marc Chagall, of naar Roy Lichtenstein. Om te zien wat voor tentoonstelling er nu weer was. Soms vond ik het niets, maar ik heb er Damien Hirst een beetje leren waarderen.

Parool noch NRC Handelsblad zijn erg enthousiast over de tentoonstelling die de nieuwe directeur Ann Goldstein heeft gemaakt. Dochter C. ook niet. En ik? Mij kan het eigenlijk niet zoveel schelen dat je de eerste tentoonstelling van de nieuwe directeur misschen wel ouderwets zou kunnen noemen. Ik heb rondgelopen in een opgeknapt stedelijk dat veel te lang gesloten is geweest. Post CS en Bouwkeet hielpen, maar ook niet meer dan dat. Nu het einde van dit grote gebrek in zicht is, is er alle reden om gewoon een dagje blij te zijn met het Stedelijk.

Duitser op vakantie

2010-08-21T21:38:00.000+02:00

Regelmatig werd ik op mijn vakantie-adres aangezien voor Duitser. Ik vond dat eigenlijk wel prettig. Ik hield me voor dat we mooi voetbal speelden, een vrouw als minister-president hadden en geen enge mensen in het parlement. En nu? Nu is de vakantie weer voorbij. Het is moeilijk wakker worden na een mooie droom...

Jammer

2010-07-12T09:44:00.001+02:00

Jammer.

Drama bij gemaal Zeeburg

2010-07-08T16:26:00.002+02:00

Jaren geleden vertelde Germaine Princen (toen GroenLinks-wethouder van stadsdeel Zeeburg, nu voor de PvdA wethouder in stadsdeel Oost) me het verhaal over het woonbotendrama in 1988 bij het gemaal Zeeburg.

Zoals bekend werd het Nederlands Elftal in 1988 europees kampioen voetbal. Dat werd gevierd met een rondvaart door de grachten. Om er voor te zorgen dat Gullit, Rijkaard en Van Basten (en al die andere helden) hun hoofd niet zouden stoten bij het passeren van de diverse bruggen, werd het peil in de grachten met een centimeter of 10 verlaagd. Om dat voor elkaar te krijgen, moest het gemaal Zeeburg, gelegen aan het eind van het lozingskanaal, stevig water gaan uitmalen naar het IJmeer. Resultaat in de maalkom was een peildaling van een halve meter. Dat was problematisch voor de daar gelegen woonboten. Die lagen stevig vast aan de kade en bleven daar met één kant hangen. De andere kant volgde de peildaling. Dan schuiven de planten en alle andere zaken die op het dek staan langzaam het water in. En erger, daar kon zo’n boot natuurlijk helemaal niet tegen, schuin hangen aan de kade.

Een detail wellicht, in het epos van het EK88. Maar voor die woonbootbewoners natuurlijk een drama. En omdat het heel lang geleden is en misschien maar weinigen het zich konden herinneren (en omdat het natuurlijk ook wel een mooi verhaal is), haalde ik het gisteren maar weer eens naar boven in de raad. Als Nederland dan wereldkampioen wordt, en die boottocht er komt, dan kunnen de mannen en vrouwen die gemaal Zeeburg straks weer aanzetten, er rekening mee houden.

Afscheid

2010-07-02T11:57:00.000+02:00

Woensdag was het dan eindelijk zo ver: afscheid! Op 10 maart nam ik ontslag als stadsdeelwethouder van Zeeburg, op 11 maart werd ik geïnstalleerd als lid van de gemeenteraad en op 30 juni dan eindelijk gedag zeggen.

Samen met Nico Salm en Dennis Straat ben ik toegezongen door een dwarsdoorsnede van bewoners van het voormalige Zeeburg en toegesproken door oud-collega en stadsdeelvoorzitter van Oost, Fatima Elatik. Er was ook een heel mooi filmpje gemaakt dat mijn ijdelheid nogal streelde. Sarah Jane & The Experience speelden het dak van de Kompaszaal. Het was goed.

Zelf mocht ik ook wat zeggen. Alleen gesproken woord, dus hier geen tekst. Wel citeerde ik Imad, die ik ’s middags was tegengekomen op een presentatie van Cybersoek en NowHere. Dochter I. liet zien welke scheikundige proefjes ze allemaal had geleerd, maar daar kun je weinig mee, bij een toespraak. Dus leende ik de rap van Imad:

Dubbel O Dubbel O
Amsterdam Oost
Dat is waar ik woon

Op straat waar ik voetbal
Waar ik in de goal trap
Met me Nike bal
Panna hier, panna daar
Overal sta ik klaar
Ik ben heel vet
Mijn naam is Imad

Dubbel O Dubbel O
Amsterdam Oost
Dat is waar ik woon

Daar gaat het maar om. Panna hier en Panna daar. Doe bijzondere dingen met elkaar en maak er wat moois van. En inderdaad: sta klaar!

Zeeburg of Dubbel O, ik wil iedereen bedanken met wie ik de afgelopen 15 jaar mijn best heb gedaan voor Zeeburg. Het was fantastisch om met jullie te werken aan ons stukje Amsterdam. Het ga jullie goed!

Leerorkest

2010-06-17T22:54:00.002+02:00

Vanochtend was ik bij de diploma-uitreiking van het Leerorkest. Het Leerorkest is een initiatief van Marco de Souza van de Muziekschool Zuidoost. Onder schooltijd kunnen kinderen in groepsverband instrumentaal onderwijs krijgen en onderdeel uitmaken van een echt symfonisch orkest. Wauw! Met een beetje hulp van leden van het Nederlands Philharmonisch Orkest en mensen als Emmy Verheij en Tania Kross speelden 80 kinderen de sterren van de hemel. Helemaal goed. Hun schoolgenoten zaten op de tribune in de MediArena Studio’s in Zuidoost en zongen en klapten mee.

Ik ben dol op dit soort initiatieven. Kinderen leren iets waarvan cynische volwassenen vaak tegen elkaar zeggen dat kinderen het niet meer willen leren. Eat your heart out, oldies! En die kinderen blijken talent te hebben. De een meer dan de ander, maar allemaal meer dan genoeg om mee te doen met het orkest.

Blij fietste ik terug naar huis.

Crisis

2010-06-14T16:46:00.000+02:00

De informatieopdracht aan Uri Rosenthal bevat ook een frase over “de moeilijke toestand waarin ons land verkeert”. Schijnt sinds 1935 niet meer te zijn voorgekomen. Kan iemand mij dan uitleggen hoe het zit met de televisie die gisteren bij het grof vuil stond. Daar zat een briefje op met de tekst: “Nog goed. Alleen lelijk.” Dat voelde niet echt als crisis…

De Uitslag

2010-06-11T20:55:00.000+02:00

In verstandige bewoordingen had ik de verkiezingsuitslag van commentaar willen voorzien. Als mensen me er op straat over aanspreken, meld ik dat ik gemengde gevoelens heb bij de uitslag. GroenLinks heeft gewonnen en dat is mooi. Maar de PVV is krankzinnig groot geworden. En dat is droevig. Dat Balkenende vertrekt is voor hem een drama, maar ik was er niet ongelukkig over. Maar hoe daar nou echt iets verstandigs over te zeggen? Dat hoeft ook niet. Dat heeft de nieuw gekozen GroenLinks-fractie uitstekend gedaan. Ik heb niet de behoefte om over te bieden.

‘s-Gravenhage, 11 juni 2010

De verkiezingen voor de Tweede Kamer hebben grote winnaars en verliezers opgeleverd en de politieke verhoudingen zijn er fors door veranderd. Juist nu, in deze economische crisis, is het van belang dat een nieuw kabinet is gebaseerd op stabiele verhoudingen tussen de coalitiepartners.
Voor mijn fractie is het van groot belang dat de formatie voortvarend ter hand wordt genomen. Ik adviseer u daartoe een informateur van VVD-huize aan te stellen, aangezien de VVD als grootste partij het voortouw in de formatie toekomt.
De voorkeur van de fractie van GroenLinks gaat uit naar een coalitie van VVD, PvdA, GroenLinks en D66. Deze paarsgroene coalitie bestaat uit drie partijen die zetelwinst hebben geboekt bij de verkiezingen, terwijl de PvdA slechts een licht verlies heeft geleden. Deze partijen moeten in staat worden geacht om in de moeilijke economische omstandigheden waarin ons land verkeert afspraken te maken over de noodzakelijke hervormingen die de overheidsfinanciën van ons land op orde brengen en de economie gezond en duurzaam maken. Aangezien deze partijen zowel linkse als rechtse kiezers vertegenwoordigen, zou een paarsgroene coalitie een breed draagvlak in de samenleving moeten kunnen creëren.
Dit gezegd hebbende kan de GroenLinks-fractie zich voorstellen dat de VVD allereerst de mogelijkheden verkent met de PVV, aangezien deze partij sterk is gegroeid.

Met gevoelens van de meeste hoogachting,

Femke Halsema

En nu maar duimen

2010-06-09T11:17:00.000+02:00

Eigenlijk had ik nog iets snedigs willen schrijven over het borstklopperige foldertje van de Partij voor de Dieren dat op de valreep in mijn brievenbus viel. En ook voor de ontboezeming van Job Cohen dat Jorge Zorreguieta welkom zou zijn op de kroning van Wim-Lex was een scherp stukje in voorbereiding. Maar het is mooi geweest. Vanochtend heb ik nog bij Metrostation Weesperstraat gestaan met GroenLinkse krasloten. “Krassen voor een nieuw kabinet, waag een gokje met GroenLinks, altijd prijs”, ik ben er schor van geworden.

Veel forensen vonden ook wel dat het mooi geweest was. Niemand onaardig of onbeleefd, maar de campagne zat er voor hen wel op. Voor mij ook. Ik heb net gestemd op Femke Halsema. Net als de vorige keer. Klakkeloos op nummer 1? Nee, net als vorige keer welbewust op de lijsttrekker die GroenLinks fantastisch heeft neergezet. Uit respect, zeg maar.

Nu ga ik de kinderen uit school halen, vanmiddag met dochter L. naar zwemles en dan de avondvierdaagse lopen. Het is tenslotte papadag. Maar de rest van de dag zal ik nog wel duimen voor een goede uitslag voor GroenLinks. Want dat is harder nodig dan ooit!

DSB

2010-06-07T22:25:00.001+02:00

De economie kan wel wat VVD gebruiken. Heel gek. Elke keer als ik het lees, denk ik aan de DSB-bank.

Een stem is een stem is een stem

2010-06-07T15:49:00.004+02:00

Een stem op GroenLinks is een stem op de VVD of het CDA. Plasterk schijnt het gezegd te hebben. Kijk, dan valt mijn bek dus open! Een stem op GroenLinks is een stem op GroenLinks. En wat gaat GroenLinks doen met die stem? Als het even kan regeren. Met wie? Hoe progressiever, hoe liever. Met PvdA en D66. Letterlijk. Wat krijg je van de PvdA? Hoe progressiever, hoe liever. Zonder namen te noemen. Da’s een stuk vager. Daarmee is een stem op GroenLinks een stem op de PvdA. Andersom moet je dat nog maar afwachten.

65 wordt 45

2010-06-04T14:23:00.001+02:00

Nederland is een rijk land. Natuurlijk zouden we de AOW op 65 kunnen houden. Als we zouden willen, zouden we de AOW-leeftijd ook kunnen verlagen naar 60. Zijn we rijk genoeg voor. De vraag is natuurlijk of we daar ons geld aan willen uitgeven. Ik in ieder geval niet. Veel mensen worden steeds ouder. Niet zomaar ouder, maar in goede gezondheid. Toen de AOW na de oorlog werd uitgevonden, werden de meeste mensen nog geen 70. Nu haalt menigeen de 80. Fietsend en fluitend. Dan is het toch niet meer dan logisch dat we de AOW eens goed op de schop nemen?

De eerste steen

2010-06-03T23:13:00.000+02:00

De directeuren van woningbouwcorporaties zijn vandaag akkoord gegaan met het voorstel voor een nieuwe beloningscode voor bestuurders van woningcorporaties. Het komt er op neer dat ze niet meer mogen verdienen dan de Balkenendenorm. Ik vind het nog steeds veel, want de gemiddelde corporatie valt in het niet bij de Staat der Nederlanden, maar het is een goed begin.

Kraakverbod

2010-06-02T17:57:00.001+02:00

Het kraakverbod is aangenomen in de Eerste Kamer. Het duurt nog wel een paar maanden voor de wetswijziging van kracht wordt, als ik het goed begrijp, maar toch. Zonde. Kraken was redelijk geregeld en een behoorlijk effectieve straf op asociale leegstand. Nu vallen we terug op een lullige boete.

Zou je als weldenkende gemeente kunnen besluiten om niet mee te werken aan de handhaving van het kraakverbod? Lijkt me niet. Dat zou toch een vorm van bestuurlijke ongehoorzaamheid zijn en daar moet je natuurlijk buitengewoon terughoudend in zijn. Maar welke prioriteit moet je dan geven aan de handhaving van het verbod? Dat is nog niet makkelijk voor een weldenkende gemeente.

Gelukkig liet Mark Rutte, lijsttrekker van de VVD, afgelopen maandag zijn licht schijnen over de veiligheid in Amsterdam. Erg veilig vond hij het niet, maar dat was ook omdat hij dan mooi Cohen de schuld kon geven van de onveiligheid. Maar goed, in het Parool lezen we: ''Ik ken hier een sigarenboer die alleen zijn werk nog kan doen achter kogelvrij glas. Ik ken ook mensen die weggepest worden uit hun buurt. En het aantal woningovervallen is hier met 15 procent toegenomen.''

Handhaven van het kraakverbod staat niet in het lijstje van Rutte. Lijkt me een duidelijke vingerwijzing...

Stemwijzer

2010-06-01T10:58:00.001+02:00

Vandaag heb ik dan toch de stoute schoenen aangetrokken en de Stemwijzer ingevuld. Altijd eng. Kom ik wel uit bij GroenLinks? Het zou tenslotte kunnen gebeuren dat de partijstrategen juist die stellingen hebben gekozen waar ik nou net van vond dat ze tot de minder goede ideeën van de partij behoren. Of dat ik eenvoudigweg niet zo GroenLinks ben als ik dacht.
Het viel mee. GroenLinks stond op 1, op de voet gevolgd door D66 en de Partij voor de Dieren. Daar weer achteraan kwam de PvdA. Ik was het op 6 punten oneens met GroenLinks en had (slechts?) 7 punten van overeenstemming met de PVV. Het kon slechter. Graag noem ik hier even de punten waarover ik het niet zo eens ben met GroenLinks, dan kunt u daar tenminste van op aan.

Winkelsluitingstijden
Van mij mogen winkels open wanneer ze willen. Wel ben ik bang dat de kleine winkelier het daardoor extra moeilijk gaat krijgen. Daarom vind ik dat we dat – bijvoorbeeld in Amsterdam, dat zichzelf op nogal dubieuze overgingen in zijn geheel heeft uitgeroepen tot toeristisch gebied – wel goed in de gaten moeten houden. Liefst zie ik dat iedere winkel weer net als vroeger een bepaald uren in de week open mag. Dat trekt de concurrentiekracht van de supermarkten weer een beetje recht. GroenLinks vindt dat gemeenten het zelf moeten kunnen uitmaken, of de winkels binnen hun grenzen open zijn. Daar valt eerlijk gezegd ook wel wat voor te zeggen.

Ontslagrecht
Ik vond dat het ontslagrecht wel wat mag worden versoepeld. GroenLinks vind zijn eigen plannen geen versoepeling. Het is maar hoe je er tegen aan kijkt. GroenLinks stelt voor de bescherming van mensen met een tijdelijk contract te versterken, maar de bescherming van de werknemer met een vast contract te versoepelen. Tsja. Ik ben het met mijn partij eens – geen wegwerpwerknemers! – maar vind de vermindering van de bescherming van mensen met een vast contract een versoepeling. Een noodzakelijke versoepeling, vooral om het Midden en Klein Bedrijf de werkgelegenheidsmotor te laten blijven die het is.

Orgaandonor
GroenLinks vindt dat iedereen orgaandonor moet zijn, tenzij hij of zij zegt het niet te willen. Ik heb daar al jaren moeite mee. Ik vond en vind dat de overheid daar niet over gaat. Voer campagnes, vraag het mensen in ziekenhuizen op hun sterfbed, allemaal prima, maar je gaat het niet voor mensen bepalen.

Marktwerking in de zorg
Ben ik voor. Het gaat nu goed moet het Slotervaartziekenhuis, na jarenlang kwakkelen. Dat heeft vast iets te maken met het feit dat daar een ondernemer de scepter zwaait. Schandalig vond ik het, toen die ondernemer zichzelf een winstuitkering van 50.000 euro wilde geven en iedereen riep dat dat niet mocht omdat er dan geld uit de zorg zou weglekken. Al die aasgierende adviseurs die met hun salarissen die het veelvoud waren van die 50.000 euro dat ziekenhuis op de rand van afgrond brachten, die lieten zeker geen geld weglekken uit de zorg? En dat gebeurde allemaal voor er ook maar sprake was van marktwerking!
Dat wil natuurlijk allemaal niet zeggen dat ik de voorstellen van CDA, VVD en al die anderen die ook voor marktwerking zijn steun. Zorg blijft een tak van sport waar je voorzichtig mee moet zijn.

Koningin
Tsja. Ik ben al jaren Republikein. Gewoon tegen de monarchie. Afschaffen. Dus als de stelling luidt dat het koningshuis louter ceremonieel moet zijn, dan ben ik het daar niet mee eens. GroenLinks vind dat, zo lang wel een monarchie hebben, die ceremonieel moet zijn.

Referendum
Het is natuurlijk vreselijk dat GroenLinks niet meer voor het referendum is. Ga ik ook eens een keer niet naar het congres, krijg je dat! Ik ben dus voor het correctief referendum en vind dat de Amsterdamse methode landelijk navolging moet vinden. Als voldoende mensen dat willen, moet er een correctief referendum komen. Als dan de helft plus één van het aantal mensen dat bij de laatste verkiezingen is opgekomen tegen is, gaat het genomen besluit niet door.

NoWhere Columnfestival

2010-05-28T17:04:00.002+02:00

Zo. Vanmiddag was weer eens het columnfestival van NowHere. Altijd een feestje. Tientallen jongeren die (gemiddeld) hun stinkende best hebben gedaan op het schrijven van een column. Sommige columns over niets, of over iets heel afstandelijks. Maar anderen met gevoel, rake observaties of heel kwetsbaar. En dat dan ook nog voorlezen voor je klasgenoten en kids van andere scholen. Ga er maar aan staan!

Samen met Ava Mees List mocht ik jureren in de Theaterzaal van NoWhere. De jury was er snel uit. Richaal zette ons op het verkeerde been met zijn column over school. Suggereerde de inleiding dat er een scheldkanonade zou komen over zoiets saais als het volgen van onderwijs, bleek dat Richaal er regelmatig niet alleen de lol van in kon zien, maar zelfs het nut. Kijk, zo kan het ook. Jamie had haar column gewijd aan het fenomeen jongens. “Jongens hebben natuurlijk ook wel pluspunten, maar toch vind ik dat de minpunten altijd overheersen.” Wie er nog aan twijfelde, zag niet alleen aan haar gezicht, maar aan haar gehele fysieke presence dat ze het meende. Ze zijn weerzinwekkend.
Richaal kreeg van ons de prijs voor de beste column en Jamie voor de beste presentatie.

Het was weer een mooie middag.

Onderste steen boven

2010-05-25T14:30:00.000+02:00

Schokkend. Voor minder doe ik het niet. Oud-directeuren van Woningcorporatie De Key lijken betrokken bij een schimmige vastgoeddeal in Zeewolde en hebben hun Raad van Commissarissen daarover onjuist of onvoldoende geïnformeerd. De Key heeft aangifte gedaan. Heel keurig zegt directeur Van Harten van de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties (AFWC): “We moeten het onderzoek afwachten. Maar dit soort berichten is slecht voor het imago van de corporaties.”

Ik vind het te weinig. Met de Maserati van Möllenkamp kon je nog denken dat sprake was van een incident, maar nu ligt dat anders. Corporaties moeten niet stil blijven zitten en wachten tot het overgaat in de hoop dat er geen volgend schandaal zal zijn. Ze moeten aan de slag. De Amsterdamse corporatiewereld moet laten zien dat ze integer handelt. Door zichzelf tegen het licht te laten houden door buitenstaanders. Met een grote “zet de ramen open”-actie, waarin iedere corporatie de boeken opengooit voor een externe visitatiecommissie. Door nog duidelijker regels af te spreken over wat kan, mag en moet. En daar jaarlijks in paginagrote advertenties verantwoording over af te leggen. En wat ze nog meer kunnen verzinnen.

Corporaties hebben een bijzondere plek in de stad. Ze zorgen nog steeds voor goedkope woningen voor mensen met weinig geld en investeren in de leefbaarheid van de stad. Ze worden door de stad daarom ook anders tegemoet getreden dan de gemiddelde projectontwikkelaar. Maar dan moeten ze wel van onbesproken gedrag zijn. Zo langzamerhand beginnen ze de schijn tegen zich te krijgen.

Corporaties: doe er wat aan!

Aan de slag!

2010-05-19T11:18:00.001+02:00

Na vijf weken hannesen, twee weken heel hard werken en twee weken vakantie wordt dan vandaag eindelijk het nieuwe college van B&W van de mooie stad Amsterdam op het schild gehesen. Het zal tijd worden. Cameron en Clegg deden er een paar dagen over en toen begonnen de Britten zich al zorgen te maken over de bestuurbaarheid van het land. Nou ja, beter laat dan nooit. Ik heb er in ieder geval zin in!

Echt waar, ook met de VVD? Ja, eigenlijk wel ja. Ik zal er nooit een geheim van maken dat het een verstandshuwelijk is. Dat neemt niet weg dat de onderhandelingen prettig en constructief waren en ik bij menig VVD-er dezelfde ambitie heb geproefd als bij mezelf: werken aan de stad, zodat de stad er beter van wordt. Natuurlijk zullen we regelmatig discussie voeren over wat we dan precies moeten doen, maar we zijn er in geslaagd in het akkoord een heel behoorlijke basis te leggen voor vier jaar constructieve samenwerking.

Aan de slag!

Asielzoekerscentrum no way!

2010-03-02T00:12:00.002+01:00

Tsja. Mijn tekst is het niet. Het is een kopje van de vvd. Op hun website, boven een tekstje waarin ze laten weten niet helemaal achter de afspraken van de gemeente met het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) te staan.

Het lijkt wel of ze bij de vvd de weg een beetje kwijt zijn. Gemeenteraadslid Robert Flos vindt het “controversieel”. Terwijl gemeenten al decennia ruimte maken voor asielzoekers. Stadsdeelwethouder Dennis Straat van Zeeburg vindt het heel veemd dat het niet met hem is besproken, hij zit tenslotte in een bestuurlijk team voor IJburg. Gaan de afspraken over IJburg? Het bericht op de site van de gemeente meldt dat er nog geen specifieke lokaties bekend zijn.

Hopelijk komen ze bij de vvd binnenkort weer een beetje tot rust.

Dag buren

2010-03-01T23:15:00.002+01:00

Woensdag zijn de verkiezingen. Ik hoop gekozen te worden in de gemeenteraad. Vandaar dat onderstaande column mijn laatste zal zijn in De Brug. Want ook als ik niet word gekozen, zit een voortzetting van het wethouderschap er niet meer in.

Dag buren

Zo. Binnenkort ben ik geen stadsdeelwethouder meer. Kwestie van genoeg is genoeg. Na acht jaar besturen in Zeeburg, wordt het tijd voor iets anders. Dat betekent ook dat dit mijn laatste column in de Brug is. Nou ja, niets aan te doen. Het begon twee jaar geleden met een verslag van een nachtelijke fietstocht door het Diemerpark. Die was spannend en zo stelde ik me ook het leven op IJburg voor. Hoe zou het leven op IJburg de komende jaren prettig spannend kunnen blijven?

Minder auto’s op straat, zou helpen. Een paar jaar geleden is besloten het aantal parkeerplaatsen op straat te verdubbelen. IJburg verkocht niet en meer parkeerplaatsen zouden helpen bij de verkoop. En nu zijn die woningen verkocht en blijkt dat de bewoners graag hun kinderen buiten zien spelen. Maar daar staan dus die auto’s. Minder auto’s, dus, en meer spelen.

Genieten van het bouwproces, helpt ook. Nu lopen we om het bouwen heen, moet het zo snel mogelijk afgelopen zijn. Maar wat je allemaal wel niet kunt doen op een onbebouwd kavel. Fietscrossbaan, beeldentuin, stadsstrand, circusterrein, het kan er allemaal. Maar ook met leegstaande winkelpanden kun je van alles en nog wat. Nu gebeurt het nog als uitzondering, maar wat zou het helpen als we dat zouden omdraaien. Winkel- of bedrijfsruimte worden bij oplevering onmiddellijk gevuld. Geen huurder? Dan onmiddellijk twee jaar lang een initiatief van bewoners er in! Of een zzp-er, of een atelier, of…

Veiligheid door verbondenheid vind ik ook wel mooi. Natuurlijk moet er genoeg politie zijn en de openbare ruimte zo worden ingericht dat hangen niet tot overlast leidt. Maar het klassieke veiligheidsbeleid werkt alleen als burgers zelf bezit nemen van hun omgeving. Als ze samen feesten op pleinen en samen voetballen in het park. En dan onbekende medeburgers niet buitensluiten maar meenemen in het plezier.

Ach, ik heb nog wel meer te wensen. Net zoals de meeste IJburgers. In de tussentijd valt er genoeg te genieten in het nieuwste stukje Amsterdam. Gelukkig woon ik naast de deur.

Over de A en de M

2010-02-25T08:34:00.003+01:00

Sony neemt de A en M mee van het I Amsterdam-logo op het Museumplein. Het levert een klein stukje op in het Parool en de eigenaar spreekt de hoop uit dat het een stuntje is. Maarten van Poelgeest hangt een spandoek "Te Kraak" op aan een kantoorgebouw waar al jaren niks mee gebeurt en iedereen schreeuwt moord en brand. Wel drie stukken in het Parool, maar allemaal nogal verontwaardigd.

Boeiend is natuurlijk dat het meenemen van spullen van een ander kan worden omschreven als diefstal. Kraken daarentegen is nog steeds niet strafbaar.

Wat zo'n campagne al niet doet met mensen.

Slecht jaar

2010-02-04T09:43:00.002+01:00

Shell verdiende in 2009 geen 22 miljard, zoals in 2008, maar slechts 7 miljard. Unilever viel terug van 5,3 miljard naar een magere 3,6 miljard. Shell gaat alvast aan kostenbesparing doen, door arbeidsplaatsen te schrappen. Van Unilever stond het er niet bij, maar ik vermoed het ergste.

Wonderlijke berichten vind ik dit altijd. Je verdient minder, maar je maakt nog steeds winst. Dus zet je mensen op straat. Logisch.

Keuzevrijheid

2010-02-02T14:15:00.002+01:00

Scholen mogen leerlingen weigeren. Dan is de keuzevrijheid van ouders in het onderwijs toch niet absoluut?

CO2

2010-01-26T17:59:00.000+01:00

De VVD meldt dat het nu maar eens afgelopen moet zijn met die CO2-flauwekul in Amsterdam. Gewoon terug naar de landelijke doelstellingen. Doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg. Want wat dat niet kost, die CO2-reductie! Hoge parkeertarieven en het isoleren van woningen kosten de Amsterdammers handen vol geld.
Goh. Die hoge parkeertarieven waren natuurlijk bedoeld om voor schone lucht te zorgen. Want daar haalden we de saaiste europese normen niet eens. Met het risico dat we niet meer mochten bouwen in de stad. En dan hebben we het niet eens over onze gezondheid. Isoleren kost een grijpstuiver, daar heeft de VVD natuurlijk wel een punt. Om het niet te ingewikkeld te maken slaan ze maar even over dat isolatie forse besparingen op energiekosten oplevert.
Tsja. Hoe was het ook weer? If you’re not part of solution, you’re part of the problem. Jammer.

Kloof?

2009-12-21T20:18:00.000+01:00

"Hoe vaak krijg je de kans om een sneeuwbal naar de wethouder te gooien?", riep die meneer in het Flevopark. Hij gooide. Nog raak ook.

Kopenhagen mislukt: we gaan het zelf doen!

2009-12-19T14:21:00.002+01:00

Vanochtend stond ik met mijn oude kranten en lege flessen bij de oud papierbak en de glasbak. Met mij nog twee andere buurtbewoners. Dat was geen toeval!
De gedachte die in mijn hoofd op kwam, heb ik met mijn buren gedeeld; nu kopenhagen is mislukt, moeten we het zelf doen!