Boerka? Broek!

Ik raak er behoorlijk van in de war. Vorig jaar besloot het Hoornbeeckcollege te Amersfoort een leerling niet toe te laten, omdat zijn ouders thuis televisie hadden en een niet-gefilterde internetverbinding. Het behoeft geen betoog dat het hier een school met den bijbel betreft. De rechtbank vond het wel een goede reden, de ouders van de jongen niet. Vandaag oordeelde het hof Amsterdam ook dat het niet genoeg reden was. Zelfs niet nadat de school had aangevoerd dat het niet alleen om televisie en internetverbindng ging, maar ook om de visie van de ouders over medezeggenschap, bijbelvertalingen en het feit dat het zusje van de jongen wel eens een lange broek draagt. En wat zei het Hof nou? Dat mag de school best als bezwaar aanvoeren, maar dan moet de school daar wel consequent in zijn. En omdat de school volgens het hof niet consequent is, moet de school de leerling alsnog toelaten.

Bijzondere opvatingen over medezeggenschap, bijbelvertalingen, lange broek; allemaal onzettend van voor de Verlichting. Land van ooit, zou Ayaan Hirshi Ali zeggen. Maar als je consequent bent, mag je het allemaal als weigeringsgrond aandragen. Zegt de rechter. Geen broek? Klinkt behoorlijk Boerka. Zou Geert Wilders al kamervragen hebben gesteld?